Страница 2: ДСТУ OIML D 19:2008. Метрологія. Випробування типу та затвердження типу (62884)

Період часу, протягом якого чинний орган законодавчої метрології, що затвердив тип, визнає затвердження типу

Сфера, у якій державний орган або підпорядкований йому орган має повноваження встанов­лювати правові норми чи надавати чинність законодавчим актам або правилам.Приклад

Сфера юридичних повноважень конкретного національного державного органу (1), конкрет­ного державного органу території (2), органу законодавчої метрології конкретної країни (3) та органу управління конкретним містом (4) забезпечує виконання вимог законодавства стосовно забруднення довкілля

Лабораторія, що виконує вимірювання, випробування, калібрування чи в іншій спосіб визначає характеристики чи експлуатаційні властивості виробів або матеріалів

Офіціальне визнання компетентності випробувальної лабораторії щодо виконання конкретних випробувань або конкретних видів випробувань.

Примітка. Термін «акредитація» може охоплювати визнання технічної компетентності та об'єктивності роботи випро­бувальної лабораторії або визнання тільки іі технічної компетентності Акредитацію зазвичай отримують у разі позитивних результатів оцінення лабораторії після чого здійснюють відповідний нагляд

Випробувальна лабораторія, якій надано акредитацію.

Частина II. ЗАСОБИ ВИМІРЮВАЛЬНОЇ ТЕХНІКИ,
ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАТВЕРДЖЕННЮ ТИПУ

Законодавчий метрологічний контроль може поширюватися на засоби вимірювальної техніки, що застосовують (традиційна законодавча метрологія), на загальну кваліфікацію лабораторій, які виконують вимірювання (акредитована лабораторія), або на можливості одержання прийнятних результатів вимірювання (випробування на кваліфікацію) При тому, що ці напрямки часто засто­совують паралельно, затвердження типів і, відповідно, засоби вимірювальної техніки, типи яких підлягають затвердженню, належать тільки до сфери традиційної законодавчої метрології. Основ­ними питаннями, що впливають на рішення, чи підлягають засоби вимірювальної техніки затвер­дженню типу, є такі: які із засобів вимірювальної техніки підпадають під законодавче регулювання; що настільки відрізняє один тип від іншого, щоб виникла потреба для затвердження окремого типу; що є досить значущою зміною (удосконаленням) для того, щоб наполягати на затвердженні цієї зміни. Наведені питання розглянуто в цьому стандарті нижче.

Метрологічний контроль усіх видів засобів вимірювальної техніки здійснюють відповідно до чинного законодавства. Оскільки це зазвичай передбачає затвердження типу, в деяких випадках проведення повірки (без затвердження типу) може бути достатнім. Вимоги щодо затвердження типу встановлюють, виходячи з можливості застосування засобів вимірювальної техніки у сфері діяльності, для якої якість вимірювання є питанням суспільної необхідності. Такою сферою засто­сування можна вважати вимірювання величин, що стосуються конкретних об'єктів, продукції спо­живання, явищ, матеріалів або умов. Наприклад, затвердження типу таксометрів є необхідним тому, що їх передбачають застосовувати під час визначання тарифу за проїзд у таксі. При цьому затвердження типів засобів вимірювання об’єму лише може бути необхідним, оскільки їх мож­на застосовувати як у сфері торгівлі, так і в домашньому господарстві, у лабораторіях та на підприємствах. Деякі види засобів вимірювальної техніки, застосовуваних у побуті, можуть не підлягати обов’язковому затвердженню типу (див. 2.4).

Якщо два типи засобів вимірювальної техніки дуже подібні між собою, повинно бути ухвале­не рішення в аспекті законодавчої метрології: проводити процедуру затвердження кожного типу окремо чи разом. Нижче наведено положення, що допомають ухвалити подібне рішення.

Затвердження типу виконують стосовно конкретного заявника. Засоби вимірювальної техніки, що їх вважають однаковими, але подані на затвердження різними заявниками чи виготовлені різними виробниками, треба розглядати за процедурою як два незалежні типи під час затвер­дження їхнього типу.

Різні засоби вимірювальної техніки, виготовлені певним виробником, що є однаковими сто­совно конструкції, матеріалів, складових частин, діапазонів вимірювання, але відрізняються за кольором або за неметрологічними характеристиками зазвичай можна розглядати як один тип під час затвердження типу.

Зазвичай треба враховувати, що засоби вимірювальної техніки конкретного виробника, які відрізняються за діапазонами вимірювання та/або інтервалами шкали вимірюваних величин, за умови, що ці розбіжності не спричинюють похибку засобів вимірювальної техніки, що виходить за допустимі границі, можна затверджувати як один тип,

Загалом треба затверджувати як один тип засоби вимірювальної техніки, які виготовив один виробник і які відрізняються лише тим, що вони складаються з номінально ідентичних складо­вих частин або матеріалів, отриманих від різних постачальників, якщо різні джерела постачан­ня не впливають на унормовані метрологічні характеристики цих приладів. Подібні міркування прийнятні у випадках, якщо виробник застосовує різні технології виготовлення або — стосовно електронних засобів вимірювальної техніки — різні види схемних розведень, виготовляючи той самий тип засобів вимірювальної техніки. Подібний підхід застосовують до однакових засобів вимірювальної техніки, якщо в перетворювачах фізичних величин застосовують різні складові час­тини. Як приклади можна навести навантажувальні платформи ваг і з’єднувачі із входом в елект­ронний вимірювальний прилад.

Якщо виробник вносить зміни в тип засобів вимірювальної техніки для модифікації вже за­твердженого типу, може виникнути потреба затвердження цього типу як нового. У цьому разі треба враховувати міркування, наведені нижче.

Якщо виробник вносить зміни в тип засобу вимірювальної техніки, що його виготовляють, копіюючи вже затверджений тип, можливі три варіанти рішення:

• змінений засіб вимірювальної техніки продовжує відповідати затвердженому типу;

• зміни значні й потребують затвердження зміненого типу;

• зміни настільки радикальні, що виникає необхідність затвердження нового типу засобів вимірювальної техніки.

Орган законодавчої метрології повинен затверджувати настановні документи стосовно відпо­відальності за прийняття відповідних рішень. У них потрібно розглянути питання стосовно меж змін і процедур, які повинні виконувати зацікавлені сторони. Основні положення можуть ґрунтуватися на рекомендаціях, наведених у 2.2.

Орган законодавчої метрології повинен передбачити дві можливі подальші процедури, які може бути застосовано у таких випадках, доцільно передбачити можливість вибору кожної із цих процедур.

Власник первинного сертифіката затвердження типу або виробник повідомляє орган законо­давчої метрології про внесені або передбачені зміни засобу вимірювальної техніки, який виготов­ляють на заміну засобу вимірювальної техніки раніше затвердженого типу. Власник або виробник надає посилання на чинний сертифікат затвердження, описує в деталях внесені зміни, надає всю інформацію, результати аналізування та висновки про технічні або метрологічні наслідки внесеної зміни. На підставі повідомлення орган законодавчої метрології приймає рішення про доцільність подальших дій стосовно затвердження зміненого типу або затвердження нового типу та інформує власника сертифіката затвердження типу або виробника в установленому порядку.

Власник первинного сертифіката затвердження типу або виробник після ознайомлення з офі­ційним настановним документом і висновком про важливість внесених змін подає заявку на за­твердження змін типу або, можливо, видання нового сертифіката затвердження типу, надаючи посилання на чинний сертифікат, описуючи в деталях зроблені зміни, надаючи всю інформацію, результати аналізування і висновки про технічні або метрологічні наслідки внесеної зміни.2.3.2 Випробування зміненого типу

Якщо виробник подає на затвердження змінений тип, орган законодавчої метрології повинен насамперед визначити, чи є внесені зміни тільки модифікацією Надалі, на підставі аналізування матеріалів за результатами раніше проведених випробувань і затвердження типу та наданих доку­ментів про змінення типу або на підставі розгляду наданого зразка зміненого засобу вимірювальної техніки, має буї и прийнято рішення щодо процедури випробовування зміненого типу Вибирають процедуру із таких можливих варіантів, оцінення документації, якщо метрологічні наслідки зміни цілком передбачувані за даними цих документів, часткове випробування типу, якщо зміна впливає тільки на специфічні характеристики або частини засобу вимірювальної техніки; а також обмежене випробування типу, якщо є потреба перевірити, чи може зміна вплинути на метрологічні характе­ристики засобу вимірювальної техніки і наскільки може вплинути.

Випробування зміненого типу можуть завершитися затвердженням змін у чинному до подання заявки сертифікаті, затвердженням нового типу засобу або відхиленням заявки на змінення типу.

Певні категорії засобів вимірювальної техніки, хоча й підлягають метрологічному контролю однак можуть бути звільнені від вимоги обов’язкового затвердження типу Ці категорії має бути зазначено в нормативних документах разом із детальним описом вимог щодо їхніх технічних і метрологічних характеристик, а також стосовно матеріалів і конструкції цих категорій засобів вимірювальної техніки Такі винятки завжди пов’язані з вимогами щодо повірки й автоматично поширюються на первинну повірку Засоби вимірювальної техніки, що не піддають затверджен­ню типу, здебільшого належать до традиційних засобів вимірювальної техніки, що мають таку конструкцію і виготовлені з таких матеріалів, які забезпечують незмінність їхніх метрологічних ха­рактеристик протягом часу, або належать до таких окремих засобів вимірювальної техніки чи сис­тем. що складаються із сукупності засобів вимірювальної техніки, типи яких затверджено раніше Прикладами таких приладів є скляний рідинний термометр або міри рідин для алкогольних напоїв

Частина III. ПРОЦЕДУРА ЗАТВЕРДЖЕННЯ ТИПУ

Процедура затвердження типу, наведена на рисунку 1, є узагальненою процедурою контро­лювання, що охоплює всі стадії від розроблення засобу вимірювальної техніки до його періодичної повірки На рисунку відображено більше стадій, ніж зазвичай трапляється на практиці, стосовно будь-якого типу засобів вимірювальної техніки. Хоча на рисунку відображено низку альтернативних ваоїантів, у кожному конкретному випадку потрібно застосувати тільки один із них Найчастіше за­стосовують процедуру затвердження типу, що має етапи 4, 5 і 6.

Одним із відхилів від традиційної процедури затвердження типу з етапами 4, 5 і 6 є процедура з етапами 1 А, 4А, 5 і 6. На етапі 1А представники органу законодавчої метрології обговорюють із виробником нову конструкцію вимірювального приладу та беруть участь у його попередніх випро­буваннях Після того як виробник одержує неофіційну інформацію про те, що його прилад може бути подано органу законодавчої метрології для затвердження типу, відпрацьовують процес його виготовлення. Виготовлений прилад (5) надалі подають зазначеному органу для остаточних ви­пробувань та затвердження типу (6) Цю процедуру може бути значно скорочено завдяки раніше налагодженому співробітництву

Нижче наведено перелік підстав, які зумовлюють необхідність затвердження типу, але не всі з них чинні в усіх юрисдикціях

• категорія приладу потребує затвердження типу згідно із законодавством або нормативними документами,

• створено новий тип приладу,

• наявний тип приладу раніше не затверджували для узаконеного застосування;

• імпортовано новий засіб вимірювальної техніки;

• передбачено суттєво нове застосування в межах юрисдикції цього затвердженого типу;

• розширено сферу застосування приладів затвердженого типу,

передбачено застосовувати прилади затвердженого типу в новій юрисдикції (це не обо­в’язково стосується імпортованих),

Дії виробника
або користувача

Дії органу
законодавчої
метрології

Прилади