Работа в области промышленной безопасности и охраны труда требует постоянного совершенствования как нормативной базы, так и качества экспертных работ. Таковы требования сегодняшнего дня, и они обоснованы. Особенно это касается уполномоченных организаций, так как они являются флагманами экспертной деятельности.
(В полном объёме материал читайте в журнале №1 2010 г.)
Действующие сегодня правила –
НПАОП 0.00-1.07-94 «Правила устройства и
безопасной эксплуатации сосудов,
работающих под давлением»; НПАОП
0.00-1.08-94 «Правила устройства и
безопасной эксплуатации паровых и
водогрейных котлов»; НПАОП 0.00-1.26-96
«Правила устройства и безопасной
эксплуатации парових котлов с
давленим пара не больше 0, 07 МПа,
водогрейных котлов и
водонагревателей с температурой
нагрева не больше 115°С»; НПАОП
0.00-1.11-98 «Правила устройства и
безопасной эксплуатации
трубопроводов пара и горячей воды»;
НПАОП 0.00-1.09-04 «Правила
государственной регистрации и
учета крупнотоннажных автомобилей
и других технологических
транспортных средств, не
подлежащих эксплуатации на
улично-дорожной сети общего
пользования» не приведены в
соответствие с Порядком проведения
осмотра, испытания и экспертного
обследования (технического
диагностирования) машин,
механизмов, оборудования
повышенной опасности, утвержденным
постановлением Кабинета Министров
от 26 мая 2004 г. № 687 (далее –
Порядок).
Одними из примеров несоответствия являются термины «технический осмотр» и «техническое освидетельствование». Согласно Порядку, технический осмотр – это комплекс работ по контролю технического состояния и испытанию оборудования. В вышеперечисленных Правилах для контроля технического состояния объектов котлонадзора используется термин «техническое освидетельствование». На наш взгляд, эти термины несут один и тот же смысл, поскольку предусматривают как проведение осмотра оборудования, так и его испытание.
В НПАОП 0.00-1.09-04 понятие «технический осмотр» трактуется как оценка технического состояния транспортного средства на соответствие требований нормативно-правовым актам по охране труда и окружающей среды. Как видим, здесь отсутствует испытание оборудования. Можно привести еще ряд примеров подобного несоответствия. Эту тему уже поднимал журнал «Охрана труда» (статья М. Федоренко «Технический осмотр или техническое освидетельствование?», № 3, 2008 г.). Необходимо установить однозначную терминологию контроля технического состояния объектов, так как неоднозначность в этих вопросах может привести к разным подходам при проведении экспертизы и повлиять на безопасность производства.
Также в указанные выше Правила не внесены изменения, соответствующие требованиям Порядка выдачи разрешений Государственным комитетом по надзору за охраной труда и его территориальными органами, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 15 октября 2003 г. № 1631. Например, в этих НПАОП записано о необходимости выдачи разрешений органами Госгорпромнадзора на изготовление объектов котлонадзора, а не на работы повышенной опасности, выполняемые в процессе изготовления объектов котлонадзора.
Имеется еще одно несоответствие. ДСТУ 4046-2001 «Оборудование технологическое нефтеперерабатывающих, нефтехимических и химических производств. Общие технические требования» не соответствует требованиям НПАОП 0.00-1.07-94 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» в части …
Владимир Гончаренко, начальник ГП «Киевский ЭТЦ»
