Не сприяє ефективній діяльності відділів містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрацій об’єднання функцій в одному підрозділі, яке було здійснено за останні роки, та дуже обмежений чисельний склад цих відділів (не більше трьох посадових осіб, як правило, - тільки дві одиниці, що не відповідає постанові Кабінету Міністрів України, якою визначено - не менше чотирьох).
Розроблення проектів об’єктів архітектури здійснюється на підставі вихідних даних, до яких належать у тому числі архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення об’єкта. Аналіз одержаної інформації підтверджує, що тривалість розробки АПЗ здійснюється у межах, встановлених Законом - 1 місяць; діапазон середньої вартості підготовки АПЗ - від 730 грн. у Києві до 47 грн. - у Запорізькій області. У 19-ти областях організовано підготовку комплекту вихідних даних у повному обсязі на замовлення забудовників.
Проектування об’єктів на конкурсних засадах є важливим фактором підвищення якості архітектурних рішень. У Миколаївській, Дніпропетровській, Івано-Франківській, Харківській областях цьому питанню приділяється належна увага. У Житомирській, Вінницькій, Запорізькій, Кіровоградській, Луганській, Рівненській, Тернопільській, Херсонській, Чернівецькій областях практично не проведено за цей рік жодного конкурсу або лише по одному.
Відповідно до статті 10 Закону державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють Державна архітектурно-будівельна інспекція України, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах Києві та Севастополі, містах обласного підпорядкування.
Станом на 01.09.2001 року кількісний склад інспекцій Держархбудконтролю становить 587 чоловік при розрахунковій потребі 1076 чоловік.
В окремих областях місцевими адміністраціями не приділяється належної уваги питанню контролю за додержанням нормативно-правових актів у сфері містобудування. Свідченням цього є випадки скорочення штатних одиниць обласних інспекцій і особливо районних. Так, у Рівненській області за останні два роки обласну інспекцію з чотирьох штатних одиниць скорочено до двох. По одному працівникові - в інспекціях Закарпатської, Запорізької, Сумської та Черкаської областях. У Запорізькій області із 20-ти адміністративних районів є інспекції тільки в одному районі, у Миколаївській - немає в жодному із 19-ти районів, у Херсонській - із 18-ти районів є в 3-х районах, у Черкаській - із 20-ти районів інспекції є в 4-х, у Дніпропетровській - із 22 районів є тільки в 4-х районах. У цих випадках функції інспекцій Держархбудконтролю покладаються на органи містобудування та архітектури, що не відповідає чинному законодавству.
Висновки.
Загалом основні положення Закону реалізовані як на державному, так і на місцевому рівнях.
Розроблено і впроваджено в практику архітектурної діяльності нормативно-правову базу, яка спрямована на реалізацію основних положень.
Потребують остаточного завершення нормативно-правові документи стосовно здійснення професійної атестації архітекторів.
Реалізація державної підтримки архітектурної діяльності потребує налагодження системи підвищення кваліфікації архітекторів-проектувальників.
Підготовка нормативної бази та наукових розробок у сфері архітектури і містобудування відстає від потреб практики проектування та будівництва.
На місцевому рівні не приділяється належної уваги призначенню архітекторів за фахом на відповідні посади та чисельному складу підрозділів.
У деяких областях проектування ряду архітектурних об’єктів здійснюється не на конкурсних засадах, низька ефективність роботи архітектурно-містобудівних рад.
Додаток 1
Перелік
нормативно-правових документів, розроблених у зв’язку з прийняттям
Закону України "Про архітектурну діяльність"
|
1. |
Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об’єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу. |
|
2. |
Порядок проведення архітектурних та містобудівних конкурсів. |
|
3. |
Перелік об’єктів, затвердження проектів яких в межах законодавства не потребує висновку експертизи. |
|
4. |
Положення про архітектурно-технічний паспорт об’єкта архітектури. |
|
5. |
Типове положення про архітектурно-містобудівну раду при спеціально уповноважених місцевих органах містобудування та архітектури. |
|
6. |
Положення про архітектурно-будівельну атестаційну комісію. |
|
7. |
Проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про основи містобудування". |
|
8. |
Проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". |
|
9. |
Проект Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про підприємництво". |
|
10. |
Проект Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення". |
Додаток 2
І Н Ф О Р М А Ц І Я
про діяльність місцевих органів містобудування та архітектури,
пов’язану з впровадженням Закону України "Про архітектурну діяльність"
(за 9 місяців 2001 року)
|
№ пп |
Республіка, область, місто |
Діяльність архітектурно-містобудівної ради при головному архітекторі області |
|||||||
|
|
|
дата затверд-ження |
чисе-льний склад |
кіль-кість архі-текто-рів |
кіль-кість прове-дених засі-дань |
періодич-ність проведення засідань |
кількість розглянутих проектів окремих об’єктів / кількість повернутих на доопра-цювання |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
||
|
1 |
АР Крим |
27.03.01 |
23 |
15 |
7 |
1 раз у місяць |
48/7 |
||
|
2 |
Вінницька |
25.08.97 |
14 |
10 |
3 |
1 раз у квартал |
5/0 |
||
|
3 |
Волинська |
6.01.98 |
23 |
8 |
3 |
по потребі |
3/1 |
||
|
4 |
Дніпропетров-ська |
11.01.01 |
20 |
15 |
2 |
по потребі |
2/1 |
||
|
5 |
Донецька |
1998 |
21 |
21 |
4 |
по потребі |
6/1 |
||
|
6 |
Житомир-ська |
27.06.01 |
27 |
14 |
6 |
2 рази у квартал |
28/9 |
||
|
7 |
Закарпатська |
2.05.01 |
12 |
7 |
9 |
1 раз у місяць |
9 |
||
|
8 |
Запорізька |
3.01.00 |
18 |
10/18 |
5 |
по потребі |
40/1 |
||
|
9 |
Івано-Франківська |
23.01.98 |
20 |
15 |
7 |
1 раз у місяць |
12/1 |
||
|
10 |
Київська |
- |
38 |
27 |
20 |
2 рази у місяць |
54/26 |
||
|
11 |
Кіровоград-ська |
17.10.01 |
22 |
12/22 |
4 |
1 раз у місяць |
4/1 |
||
|
12 |
Луганська |
30.05.01 |
21 |
7 |
3 |
1 раз у місяць |
3 |
||
|
13 |
Львівська |
1998 |
14 |
11 |
14 |
1 раз у місяць |
14 |
||
|
14 |
Миколаїв-ська |
21.03.00 |
24 |
13 |
9 |
по потребі |
9/3 |
||
|
15 |
Одеська |
9.04.97 |
26 |
5 |
9 |
1 раз у місяць |
29 |
||
|
16 |
Полтавська |
1998 |
20 |
18 |
3 |
1 раз у квартал |
4 |
||
|
17 |
Рівненська |
- |
28 |
14 |
7 |
1 раз у місяць |
22/8 |
||
|
18 |
Сумська |
9.01.01 |
14 |
9 |
3 |
щоквартально |
9/3 |
||
|
19 |
Тернопіль-ська |
26.07.01 |
27 |
14 |
10 |
щомісячно |
35/21 |
||
|
20 |
Харківська |
- |
25 |
15 |
6 |
- |
18/7 |
||
|
21 |
Херсонська |
25.01.99 |
17 |
4 |
4 |
по потребі |
16/4 |
||
|
22 |
Хмельницька |
03.00 |
19 |
14 |
4 |
1 раз у квартал |
5/2 |
||
|
23 |
Черкаська |
зараз склад АМР поновлюється |
4 |
1-2 рази на місяць |
5/3 |
||||
|
24 |
Чернігівська |
25.10.96 |
26 |
26 |
25 |
2 рази у місяць |
29/7 |
||
|
25 |
Чернівецька |
4.05.00 |
17 |
10/17 |
8 |
щомісячно |
42/16 |
||
|
26 |
Київ |
6.11.00 |
60 |
30 |
29 |
1 раз на тиждень |
363/32 |
||
|
27 |
Севастополь |
21.03.95 |
18 |
14 |
17 |
по потребі |
19/6 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продовження додатку 2
|
№ пп |
Республіка, область, місто |
Організація та проведення містобудівних та архітектурних конкурсів |
Надання архітектурно-планувального завдання (АПЗ) і технічних умов (ТУ) |
||||
|
|
|
кількість прове-дених конкур-сів |
на розроб-лення яких об’єктів були проведені конкурси |
кількість наданих АПЗ на житлові будинки і громадські будівлі, інші споруди |
середній розмір вартості надання АПЗ / ТУ (у грн.) |
тривалість розробки АПЗ (з часу звернення замовника) |
кількість підприємств, що надають комплект вихідних даних у повному обсязі |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1 |
АР Крим |
3 |
- |
189 |
- |
- |
0 |
|
2 |
Вінницька |
1 |
житловий будинок |
358 |
140/80 |
1 місяць |
36 |
|
3 |
Волинська |
2 |
торгів. комплекс, пам’ятник |
821 |
190/95 |
1 місяць |
20 |
|
4 |
Дніпропетровська |
8 |
благоу-стрій, пам’ятники, гром. споруди |
610 |
250/ 2440 |
3 дні- 1 місяць |
- |
|
5 |
Донецька |
3 |
храм, пам’ятник, схема планування |
180 |
172 |
2 дні- 1 місяць |
17 |
|
6 |
Житомирська |
1 |
пам’ятник |
538 |
165 |
10-20 днів |
0 |
|
7 |
Закарпатська |
3 |
каплиці, реконструкція |
212 |
185 |
1 місяць |
13 |
|
8 |
Запорізька |
- |
- |
196 |
47/205 |
10-30 днів |
4 |
|
9 |
Івано-Франківська |
6 |
благоу-стрій, пам’ятники |
533 |
360 |
1 місяць |
20 |
|
10 |
Київська |
2 |
громад. і торгів.споруд. |
185 |
220 |
1 місяць |
0 |
|
11 |
Кіровоград-ська |
- |
- |
503 |
190 |
1 місяць |
0 |
|
12 |
Луганська |
- |
- |
1277 |
200 (АПЗ) |
1 місяць |
6 |
|
13 |
Львівська |
4 |
- |
124 |
200 |
1 місяць |
28 |
|
14 |
Миколаїв-ська |
32 |
гром.споруди, благоу-стрій, пам’ятник, планув. території |
338 |
220 |
5-21 дн. |
5 |
|
15 |
Одеська |
2 |
громадські споруди |
274 |
183 (АПЗ) |
до 25 днів. |
9 |
|
16 |
Полтавська |
3 |
культові споруди |
27 |
250 |
25 днів |
30 |
|
1 |
2 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
|
17 |
Рівненська |
- |
- |
180 |
190 |
1 місяць |
4 |
|
18 |
Сумська |
2 |
- |
435 |
176 |
1 місяць |
25 |
|
19 |
Тернопіль-ська |
- |
- |
224 |
200 |
до 1 місяця |
20 |
|
20 |
Харківська |
8 |
- |
122 |
280 |
1 місяць |
32 |
|
21 |
Херсонська |
1 |
герб області |
51 |
- |
10 дн. |
1 |
|
22 |
Хмельницька |
2 |
благоу-стрій, монумент |
191 |
350 |
1 місяць |
26 |
|
23 |
Черкаська |
3 |
громад-ські споруди, пам’ятник |
404 |
200 |
1 місяць |
0 |
|
24 |
Чернігівська |
2 |
Благо-устрій, рекон-струкція |
523 |
250 |
1 місяць |
0 |
|
25 |
Чернівецька |
1 |
реконстр.площі |
284 |
230 |
1 місяць |
13 |
|
26 |
Київ |
- |
- |
680 |
730 |
1 місяць |
- |
|
27 |
Севастополь |
1 |
об’єкт культури |
- |
- |
- |
- |
