5 14. ї У висновку щодо технічного рівня продукції вказується результат оцінки відповідно до п.5.1.2 і дається його обгрунтування відповідно до того етапу, на якому результат оцінки було встановлено.
Після одержання оцінки, в залежності від поставленої мети і одержання результатів, під- готовлюються пропозиції щодо прийняття рішення по розробці, постановці на виробництво і удосконаленню продукції (додаток Е). Рішення приймаються з урахуванням додатково здійснених техніко-економічних випробувань та обгрунтувань підготовлених пропозицій.
Приклади оцінки подані у додатках Д, Е, Ж.
Додаток А
(рекомендований)
Заявка
на розробку та освоєння продукції
(назва продукції)
а)виготовлення дослідного зразка (дослідної партії) або головного зразката та його подан ня до приймальної комісії
б)початок промислового виробництва і поставки
Тут же вказують економічну ефективність нової продукції.
Тут же можуть бути вказані вимоги до технічного обслуговування, ремонту, транспортування, зберігання, патентної чистоти, уніфікації та ін.
Підписи розробників заявки
Особистий підписРозшифровкапідпису
Висновок розробника виробу
Розшифровка підпису
Підпис представника розробника виробу Особистий підпис
Додаток Б (рекомендований)
Склад робіт на етапах НДР
Етапи здійснення НДР передбачають в загальному випадку виконання робіт, що вказані у таблиці
|
Етап НДР |
Склад робіт |
|
Вибір напрямку |
Збір та вивчення науково-технічної літератури, нормативно-технічної документації, експлуатаційної інформації щодо аналогів та інших матеріалів, які стосуються теми, що розроблюється. Здійснення патентних досліджень. Вибір і обгрунтування прийнятого напрямку та способів вирішення встановлених завдань. Зіставлення показників нової продукції, які очікуються після впровадження результатів НДР, із існуючими показниками виробів - аналогів або із діючою нормативно-технічною документацією. Оцінка орієнтовної економічної ефективності впровадження нової продукції з показниками, які очікуються за результатами НДР. Складання проміжного звіту та його розглядання (в разі необхідності). |
|
Теоретичні та експериментальні дослідження |
Виявлення необхідності здійснення експериментів щодо підтвердження окремих положень теоретичних досліджень або одержання конкретних значень параметрів (показників), що необхідні для здійснення розрахунків. Розробка методики експериментальних досліджень, підготовка моделей (макетів, експериментальних зразків), а також випробного обладнання. Здійснення експериментів, обробка одержаних даних. Зіставлення результатів експерименту з теоретичними дослідженнями. Коригування теоретичних моделей об'єкта. |
|
Узагальнення і |
Узагальнення результатів етапів робіт. Оцінка повноти вирішення завдань. |
|
оцінка результатів |
Здійснення, в разі необхідності, додаткових досліджень, в тому числі |
|
досліджень |
патентних. |
|
|
Розробка рекомендацій щодо використання результатів здійснених НДР. |
|
|
Формулювання технічних вимог до технічного завдання на розробку |
|
|
продукції. |
|
|
Складання та оформлення звіту. Розгляд результатів здійснених НДР та |
|
|
приймання робіт в цілому. |
В залежності від характеру і складності НДР, ступеня попередньої проробки питань можливе виключення або доповнення окремих етапів робіт, розподіл або сполучення етапів, а також уточнення їх змісту.
Приймально-здавальний акт
передачі технічної документації (оригіналів, дублікатів або копій)
(назви документації, яка передасться)
Ми, що нижче підписались: представник (ки)
(назва підприємства, що передає документацію, посада, прізвище, ініціали)
з одного боку, і представник (ки)
(назва підприємства, що приймає документацію, посада, прізвище, ініціали)
з другого боку, склали цей акт про те, що
(назва підприємства, що передає документацію)
передав, а
(назва підприємства, що приймає документацію)
отримав технічної документації на
(оригінали, дублікати або копії)
(назва і позначення виробу)
згідно з прикладеним описом
Здав (ли)Особистийпідпис
Розшифровка підпису
ЗАТВЕРДЖУЮ
Особистий підпис Розшифровка підпису
Назва організації (підприємства)-розробника та прізвище керівника
Особистий підпис Розшифровка підпису Дата «
»19р.
Акт
авторського нагляду
Група атворського нагляду у складі: Керівника
(прізвище, інціали, посада)
Членів групи:
1.
(прізвище, ініціали, посада)
(прізвище, ініціали, посада)
(прізвище, Інціціали. посада)
За участю представників підприємства-виготовлювача
(прізвище, ініціали, посада)
(прізвище, ініціали, посада)
3.
(прізвище, ініціали, посада)
У відповідності з планом-графіком робіт щодо авторського нагляду, який затверджено, склалацейактза результатами здійснення
(назва або умовне позначення підприємства)
авторського нагляду за виготовленням
(назва та позначення продукції)
Група авторського нагляду працювала зпо19р.
За результатами перевірки виявлені недоліки і прийняті такі рішення
|
Назва і позначення продукції |
Вказівки щодо |
|
|
та її складових частин |
авторського нагляду |
Прийняте рішення |
Керівник групи
авторського наглядуОсобистийпідписРозшифровкапідпису
Члени групи:ОсобистийпідписРозшифровкапідпису
Представники
підприємства-виготовлювача Особистий підписРозшифровкапідпису
Приклад оцінки технічного рівня продукції
Нехай продукція у відповідності із своїм призначенням характеризується двома оціночними показниками: Х1та Х2.
Підвищення технічного рівня продукції характеризується збільшенням значень показників Х9 та Хг- Для здійснення оцінки продукції сформована група аналогів із 13 зразків А1 - А13.
Значення показників кожного аналогу і зразків продукції, що оцінюються, P1- Р4 наведені у таблиці.
Значення показників аналогів А1, А5 і А6, А10збігаються.
Як базові, з групи аналогів виділяються кращі аналоги на підставі їх попарного зіставлення за значеннями оціночних показників. На рис. 1 і в таблиці базові зразки позначені зірочкою.
Здійснимо оцінку відповідності поданих зразків продукції технічному рівню виділених базових зразків.
На першому етапі оцінки переконуємось в тому, що значення показників зразків продукції, що оцінюється, задовольняють відповідні стандарти на них.
На другому етапі продукція, що оцінюється, зіставляється з кожним базовим зразком на підставі методу попарного зіставлення. Зразок Р4, що оцінюється, перевищує базовий А1 за усіма показниками, а кожний із базових зразків А2, А3, А4, А5 перевищує зразок Р4 за одним показником і поступається за іншим. Тому зразок, що оцінюється, не поступається рівню базових зразків. Однак на другому етапі існує невизначеність віднесення зразка Р4 до градації П або С.
Зразки Р1, Р2, Р3 поступаються базовому зразку А3 за двома показниками, але кожний з них перевищує хоча б один інший базовий зразок за одним показником і поступається йому ж по іншому показнику.
Тому кожний з цих зразків не перевищує рівень базових зразків. Однак на другому етапі існує невизначеність віднесення зразків продукції Р h Р2, Р3 до градацій У або С.
у
00,20,4060,82
Рис. 1. Подання продукції, що оцінюється, та її аналогів точками у просторі показників Х1, Х2. Кількість точок, які відповідають базовим, допускає можливість використання лінійних та еліптичних апроксимаційних поверхень.
Кількість базових зразків перевищує кількість показників, що використовуються, тому невизначеність, що існує на другому етапі щодо оцінок зразків продукції Р1, Р2, Р3, Р4 усувається
на третьому етапі зіставлення. На цьому етапі у просторі показників за усіма точками (набором значень оціночних показників), які відповідать базовим зразкам А1, А2, А3, А4, А5, А6, А10, будується апроксимаційна поверхня (рис 1).
Коефіцієнти апроксимаційних поверхонь обчислюють методом найменших квадратів. Найменшу погрішність в прикладі, що розглядається, забепзечує еліптична апроксимація (рис.2). її рівняння має такий вид:
Рис.2 Межі зони відповідності продукції технічному рівню базових зразків.
Для кожного зразка (базового і оцінюваного) обчислюють його відхилення рі(і =1,2,3,4,5,6...10) Рр1 , Рр2, Рр3 , Рр4 від апроксимаційної поверхні. Мінімальне і максимальне відхилення р " і р+ базових зразків визначені у таблиці.
Таблиця
|
№л.п. |
Хі |
Хг |
Належність до верхньої границі |
Відхилення дід апроксимаційної поверхні |
|
А і |
0,39 |
0,07 |
ig |
0,046 |
|
Аг |
0.73 |
0,25 |
* |
- 0,22О=р- |
|
Аа |
0,71 |
0,63 |
щ |
0,172=р+ |
|
Ал |
0,35 |
0,6 |
* |
0,016 |
|
Ар |
0,23 |
0,02 |
• |
-0,066 |
|
Ag |
0.Й9 |
0,07 |
1 |
'0,046 |
|
At |
0.56 |
0.10 |
|
|
|
А е |
0.33 |
0,61 |
|
|
|
As |
0,31 |
0,75 |
|
|
|
А ю |
0,23 |
0,62 |
* |
■0,066 |
|
А її |
0,65 |
0,23 |
|
|
|
А їй |
0.66 |
0,42 |
|
|
|
А із |
0,35 |
0,66 |
|
|
|
Рі |
0,70 |
0,51 |
|
0.023 |
|
Рг |
0.4Q |
0,50 |
|
-0.469 |
|
Рз |
0,35 |
0,35 |
|
-0.724 |
|
|
1,00 |
0,20 |
|
0.364 |
Черезточки, що відповідають базовим зразкам А2 і А3 з мінімальним і максимальним відхиленнями, у просторі показників проводяться поверхні по аналогії з апроксимаційною - нижня і верхня межі відповідності технічному рівню базових зразків (граничні поверхні на рис.2 показані штрихом).
На рис.2 показано розташування точок, що відповідають базовим і зразкам продукції, що оцінюється, відносно апроксимаційної та граничної поверхні.
Відхилення кожного зразка продукції, що оцінюється, відносно апроксимаційної поверхні (таблиця) зіставляється іх максимальним і мінімальним відхиленням р - і р+ .
