---

її Xji=l 41 <478

х=11 787,32

Преобразованные значения импульсов

Таблица 14

2S X_yZ=37

Л=0,31

Результаты, полученные при проверке однородности распределения окиси железа в СО флюорита, приведены в табл. 15.

Таблица 15

Р

F=

7257,6

4707,5

=1,542.

асчет критерия F:

Табличное значение F:

F/P=0,95, /і = 29, /₂=90/= 1,593.

Так как F<F(P, fi, fa), нет значимой разницы между дисперсиями между пробами и внутри проб.

Среднее число импульсов, соответствующее содержанию в СО флюорита, равно 11 787, Среднее квадратическое отклонение между пробами si:

s₁₌]/7257,6=85,19.

Относительное среднее квадратическое отклонение между пробами равно:

«Г-1

85,19-100
Н 787

=0,72%

Or—max (для 0,2—0,499%, Fe₂O₃) = 13,5%,

Так как ®r-max

можно считать содержание

Fe₂O₃ в СО флюори­

та равномерно распределенным на уровне массы навески, взятой для рентгено­спектрального метода анализа.

Пример 2, Проверка однородности распределения серебра в СО флюо­рита при помощи спектрального анализа.

Условия эксперимента те же, что в примере 1, т, е. /и=30, л=4, У=120, Содержание серебра определено спектральным методом; результаты приведены в табл. 16

.

Таблица 18

Результаты определения содержания серебра в СО флюорита

22^7=1291,93 х=10,77

Результаты, полученные при проверке однородности распределения серебра в СО флюорита, приведены в табл, 17.

Таблица 17

Расчет критерия F:

F=

20,7937

8,6956

=2,391.

Табличное значение Г(Р=0,95, /1 = 29, /2=90) = !,593.

Так как F>F(P, f_ltfz), есть значимая разница между дисперсиями «і² и 5_а². В таком случае оценивают погрешность неоднородности (s*_(i):

Shet=-- у у (20,7937—8,6956)=1,74.

Содержание серебра в СО флюорита 10,77 г/т. Относительное среднее квадратическое отклонение, вызванное неоднородностью:

1,74-100 „

_]0>77 —16,2%.

(Jr-max для серебра в интервале концентраций от 10 до 19 г/т — 7,5%, Так как

^sr—het >^аг—max.

нельзя считать распределение серебра в СО флюорита однородным на уровне навески, взятой для спектрального анализа.

ПРИЛОЖЕНИЕ 12

Справочное

ПРИМЕРЫ ПРОВЕРКИ АНОМАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И ОБРАБОТКИ
РЕЗУЛЬТАТОВ

Пример 1. Проверка аномальных результатов по критерию Диксона.

В СО каолина было определено следующее содержание меди (Си, г/т): 4; 7; 7; 7,5; 8; 8,3; 8,4; 9,4; 9,5; 10; 10; 10,5; 12; 12,8; 13; 22; 23. Проверить ре­зультаты 22 и 23 на аномальность по критерию Диксона.

Проверка результата 23:

^xii—^хі5 23—13
Qmax=-^У ^=^Т=0.625;

х% 23—7

Q (Р=0,95, щ=17)=0,490;

Qm«x>Q (Р, т)—результат 23 является аномальным и исключается из ■выборка,

Проверка результата 22:

х_1в—х_и 22—12,8

Отах— ⁼⁰ >⁶¹³'

Х₁₆—Х₃ 22—7

Q (П=0,95, т=16)=0,507;Qmax>Q (Р, т) —результат 22 исключается из выборки.

Общее число исключенных результатов равно 2, т, е, 11,8%.

Пример 2, Проверка аномальных результатов по критерию Смирнова- Груббса,

В СО гранита было определено следующее содержание фтора: (F, %): 1,25; 1,27; 1,29; 1,30; 1,30; 1,34; 1,53: 1,54; 1,55; 1,58; 1,69; 1,69; 1,70; 1,70; 1,70; 1,71; 1,78; 1,79; 1,80; 1,86; 1,88; 1,88; 1,90; 1,90; 1,94; 2,30.

Проверить результат 2,30 на аномальность по критерию Смирнова-Груббса.

Проверка:

т=26; х= 1,6604; $=0,2583;

2,30—1,6604 „

^Гтах- 0,2583 -²>^476:

Т (Р=0,95, да=26)=2,679;

7'шах<7’ (Р, т)—результат 2,30% F нельзя исключить как аномальный. Пример 3, Проверка нормальности распределения с помощью IF-кри-

терия.

Проверить нормальность распределения результатов определения меди в> СО каолина после исключения двух максимальных результатов 22 и 23 г/т Си-, при помощи lF-критерия (данные из примера 1).

Проверка:

/?;=15, Т=9,1600, $=2,4026.

Расчет: (13 — 4)-0,5150=4,6350

(12,8— 7)-0,3306=1,9175 (12 — 7)-0,2496=1,2480

(10,5—7,7)-0,1878=0,5634 (10 — 8)-0,1353=0,2706 (10 —8,3)-0,0880=0,1496

(9,5 —8,4)-0,0433=0,0476

6=8,8317

52=77,9991

W=

11,9991
14-2,40262

=0,965;

W (Р=0,95, т=15)=0,881;

И7>Ц7 (Р, т). Гипотеза о нормальном распределении остальных результа­тов определения меди в СО каолина не отвергается.

Пример 4, Проверка аномальных результатов с помощью асимметрии- и эксцесса

В СО гранита было определено следующее содержание хрома: 7; 7; 7; 8; 8; 8; 9; 9; 9; 10; 10; 11; 11; 11; 11; 12; 12; 12; 12; 12; 13; 13; 13; 13; 14; 14; 14; 15; 17; 17; 17; 17; 17; 18; 18; 20; 20; 20; 20; 20; 20; 20; 20; 20;. 22; 22; 22; 22; 22; 30; 46. Проверить симметричность распределения результа­тов с помощью асимметрии и эксцесса.

Расчет асимметрии Л₃:

/и=51; х=15,5294; $_т=6,7224;

S (х— Л')³=28 543;

28 543
51-6,72243

=1,84;

Л₃.(Р=0,95, т=51)=0,530;

А₃>А₃(Р, т); распределение результатов несимметрично. Расчет эксцесса А₄:

S (Xj~л)‘=953 820;

Л

953820

51 -6,7224*

=9,16

₄ (Р=0,95, /п=51)=2,15—3,99;

А₄>А₄(Р, т) результаты имеют значительный эксцесс.

На основе проверки асимметрии и эксцесса можно сделать заключение, что распределение результатов определения хрома в СО гранита отлично от нор­мального.

Пример 5, Обработка результатов при нормальном распределении

Рассчитать аттестованные значения и категорию точности определения меди в СО каолина, Данные из примера 1,

После исключения результатов 22 и 23 г/т Си оценивают следующую вы­борку упорядоченных результатов:

4; 7; 7; 7,5; 8; 8,3; 8,4; 9,4; 9,5; 10; 10; 10,5; 12; 12,8; 13.

Распределение представленных результатов нормально, что следует из зна­чений 117-критерия и эксцесса Аз и А₄,

Г=0,965 W (Р=0,95, лг= 15) =0,881, W>W (Р, т)-,

4₃=0,18, Дз= (Р=0,95, т= 15) =0,84, А₃<А₃ (Р, т);

А₄=2,81, А₄ (Р=0,95, т=15) .,,до 4,07, А₄<А₄(Р, т).

Аттестованные значения:

А=х=9,1600 — 9,2;

s=2,4026 «2,40;

Д_Л=Д х=±

2,1448-2,4026