For individual (and non-series) production, with the exception mentioned hereafter, a declaration of conformity by the manufacturer onthe basis of (a) initial type-testing by him that uses conventionally accepted methods of testing/determining performances, and (b) factory production control, is sufficient to attest the conformity with the technical specifications in question and to allow the product to be CE marked. This must not result in reduced performance with regard to the requirements laid down in the technical specifications. For the purpose of control and surveillance, this declaration of conformity should indicate the intended use and the work in which the product is to be incorporated.
In the case that technical specifications are rafted for products which have particularly important implications for health and safety, specification writers need to expressly include a related provision if they consider, for individual (and non-series) production, such a declaration of conformity by the manufacturer (i.e. AoC system 4) as insufficient with regard to these implications. If they do so, the technical specifications in question should contain specific provisions regarding ITT of products resulting from individual (and non-series) production for the performance(s) with important implications for health and safety that permit these products to be CE marked without disproportionate testing (see also 5.12 for FPC aspects).
Where specification writers consider it possible that technical specifications concern a type of product, for which Member States may authorise the use of single-application products that do not comply (see note above) or may otherwise lawfully regard products not falling under the scope of the directive (see footnote 18), they should bear this in mind when drafting the technical specifications in question.
Зниження витрат на проведення ІТТ22
4.10 Розробники технічних умов мають розглядати поняття "товарної номенклатури", використовуючи у hEN або ETAG/CUAP, яке можуть визначати окремі виробники. Номенклатура виробів може розрізнятися відповідно до характеристик, які розглядаються. Хоча це і не завжди необхідне, використання сценарію "найгіршого випадку" є хорошим шляхом у визначенні товарної номенклатури.
4.11 CEN/TCs та ЕОТА/WGs слід також розглядати, вводячи в технічні умови "прямі" та "поширені" правила застосування результатів випробувань23. Такі правила у технічних умовах відносяться до властивостей, пов'язаних з вогнем24, але вони можуть застосовуватися для інших експлуатаційних характеристик. Вони також більше підходять для включення у положення щодо випробування (або безпосередньо у випробувальні технічні умови) ніж у ті, що стосуються оцінки відповідності.
4.12 Там, де виробником виготовляється однаковий продукт на одній чи більшій кількості виробничих ліній або установок, чи на більше ніж одному заводі, може не бути потреби у повторенні проведення ІТТ для цих різних виробничих ліній або установок (виробник бере на себе відповідальність за те, що цей виріб дійсно є однаковим).
Необхідність повторювати ІТТ залежить від того, чи може виробниче обладнання, що використовується на заводі, та/або виробнича лінія або установка вплинути на декларацію технічних показників, що є частиною СЕ-маркування. Це може залежати від виробу або навіть виробничого методу. У разі існування впливу технічні умови можуть вимагати, що ІТТ має бути проведений для кожного заводу, виробничої лінії або установки окремо. В іншому випадку рішення щодо цього питання може приймати
Reduction of ITT test costs22
4.10 Specification writers should consider using in a hEN or ETAG/CUAP the notion of 'product ranges' which individual manufacturers may define. The product range may differ according to the characteristics in question. Although not always essential, using a 'worst case' scenario is a good way of defining a product range.
4.11 CEN/TCs and EOTA/WGs should also consider introducing, in technical specifications, 'direct' and 'extended' application rules of test results23. Such rules in technical specifications are familiar for fire related characteristics24, but they may also apply to other performance charac teristics. They are more likely to be included in clauses on testing (or in test technical specifications themselves) than in those on conformity assessment.
4.12 Where a manufacturer produces the same product on more than one production line or unit, or in more than one factory, there may be no need to repeat ITT for these different production lines or units (the manufacturer takes responsibility for ensuring that the products are indeed the same).
The need to repeat ITT depends on whether the production equipment used in the factory, and/or the production line or unit, might influence the performance declarations forming part of the CE marking. This might be subject to the product or even the production method. Where an influence exists, technical specifications may need to specify that ITT needs to be performed for each factory, production line or unit separately. Otherwise, the individual manufacturer can decide on this issue, being the ultimate responsible for the
індивідуальний виробник, представляючи собою кінцевого відповідального за декларації, що супроводжують СЕ-маркування. Виробники мають бути обізнаними, що у разі, якщо ІТТ проводиться на зразках з різних виробничих установок, ліній або заводів, вони мають забезпечити, щоб декларації були дійсними для усіх виробів, які покладаються на цей ІТТ.
4.13 Для запобігання повторному проведенню випробування можуть бути враховані також інші застосування вже існуючих результатів випробування, що передбачають передачу, як це представлено нижче. Розробникам технічних умов пропонується для цього формулювання в якості неформальної частини гармонізованих технічних умов, подальших деталей та керівництва, наприклад, параметрів для визначення того, чи мають вироби однакові характеристики, важливі для певного технічного показника і, відповідно, можуть бути предметом сумісного використання ІТТ результатів (див. нижче).
4.13.1 Сумісне використання ІТТ результатів (загалом прийнятне до всіх систем АоС)
Виробник може використовувати результати проведення ІТТ (наприклад, іншим виробником як загальна послуга для виробників, або розробником виробів), далі - "ІТТ результати іншої сторони" для обґрунтування своєї декларації відповідності стосовно виробу, який виробляється згідно з однаковим проектуванням (наприклад, розміри) та з вихідними матеріалами, складовими та використанням виробничих методів одного типу за умови, якщо:
результати встановлені як дійсні для продуктів з однаковими характеристиками, важливими для експлуатації;
на додаток до будь-якої інформації, суттєвої для відповідності того, що продукт має ті ж самі характеристики, інша сторона, яка провела ІТТ або отримала результати їх проведення, прямо погодилася25 передати виробнику результати та протокол про проведення випробування для використання у пізніших ІТТ, як і інформацію стосовно виробничого обладнання та процесів контролю виробництва, яка може враховуватися для FPC;
виробник, який користується ІТТ результатами іншої сторони, погоджується з тим, що він залишається відповідальним за те, щоб виріб відповідав усім положенням CPD, включаючи технічне рішення26 та виробництво продукту;
він забезпечує те, щоб виріб мав однакові характеристики, важливі для експлуатації, яктой, що підлягає проведенню ІТТ, а також те, що немає суттєвої різниці щодо виробничого обладнання та процесів контролю виробництва, порівняно з тими, які використовуються для виробу, який пройшов ІТТ; і
declarations accompanying the CE Marking: Manufacturers must be conscious that if ITT is performed on samples from various production units, lines or even factories, they will have to ensure that the declarations are valid for all products that rely on that ITT.
4.13 To avoid the repetition of testing, also the use of otherwise already existing transferable test results might be taken into consideration, as presented below. Specification writers are invited to formulate, as an informal part of harmonized technical specifications, further details and guidance to this end, e.g. parameters for determining whether products have the same characteristics relevant for a given performance and, therefore, can be subject of shared ITT results (see hereafter).
4.13.1 Shared ITT results (in principle applicable to all AoC systems)
A manufacturer may use ITT results obtained by someone else (e.g. by another manufacturer, as a common service to manufacturers, or by a product developer), hereafter called 'other party ITT results', to justify his own declaration of conformity regarding a product that is manufactured according to the same design (e.g. dimensions) and with raw materials, constituents and manufacturing methods of the same kind, provided that
the results are known to be valid for products with the same characteristics relevant for performance;
in addition to any information essential for confirming that the product has such same characteristics, the other party who has carried out the ITT testing concerned or has had it carried out, has expressly accepted 25 to transmit to the manufacturer the results and the test report to be used for the latter's ITT, as well as information regarding production facilities and the production control process that can be taken into account for FPC;
the manufacturer using other party ITT results accepts remaining responsible for the product being in compliance with all the provisions of the CPD, including both the design26 and the manufacture of the product;
he ensures that the product has the same characteristics relevant for performance as the one that has been subjected to ITT, and that there are no significant differences with regard to production facilities and the production control process compared to that used for the product that was subjected to ITT; and
- він залишає доступною копію протоколу ІТТ, що
відповідає Керівництву К пункту 6.2, який також містить інформацію, необхідну для перевірки того, що продукт виробляється відповідно з однаковим дизайном та з вихідними матеріалами, складовими та виробничими методами однакового типу.
За умови, що виробник надає необхідну документацію для цих цілей, та що уповноважений орган з сертифікації або уповноважена випробувальна лабораторія, до якої звернулися для проведення ІТТ згідно з АоС - системою 1,1 + або 3, перевірили з використанням відповідних засобів, що умови для здійснення цього виконані (див. вище), ІТТ може бути прийнятим за запитом виробника щодо використання результатів проведення ІТТ іншою стороною під його відповідальність27. Згідно з АоС - системою 1 та 1+ необхідна перевірка включає те, що немає суттєвих відмінностей стосовно виробничого обладнання та процесу контролю виробництва у порівнянні з тими, які використовуються для виробів, що підлягали проведенню ІТТ 28.
Примітка. Це не означає "сумісне використання ІТТ'. ІТТ стосується оцінювання специфічного виробництва, проведеного певним виробником. У декларації відповідності, запровадженої виробником, яка є документом, що може мати юридичні наслідки, надається визначення виробу та назва виробника. Відповідно ІТТ не може сумісно використовуватися за винятком результатів випробування.
4.13.2 ITT каскадного типу (для застосування тільки згідно з системами 1,1+та 3 тільки29)
Для деяких будівельних виробів існують компанії (системотехнічні підприємства), які поставляють або забезпечують постачання на договірній основі30 деяких або усіх компонентів (наприклад, профілів, прокладок, ущільнювачів для вікон)31 для складальника, який виготовляє готові продукти (далі - складальник) на своєму підприємстві.
he keeps available a copy of the ITT report complying to Guidance Paper К point 6.2 that also contains the information needed for verifying that the product is manufactured according to the same design and with raw materials, constituents and manufacturing methods of the same kind.
Provided that the manufacturer provides the necessary documentation to this end, and that the notified certification body or notified test laboratory asked to undertake ITT under AoC system 1,1 + or 3 has verified, by appropriate means, that the conditions to do so are fulfilled (see above), the latter may accept, upon request by the manufacturer, to use other party ITT results under its responsibility27. Under AoC system 1 and 1+, the necessary verification includes that there are no significant differences with regard to production facilities and the production control process compared to that used for the product that was subjected to ITT 28.
Note. This does not mean "shared ITT". An ITT concerns the evaluation of a specific production made by a given manufacturer. In the declaration of conformity established by the manufacturer, which is a document which can have legal consequences, the product is identified and the name of the manufacturer is given. Therefore, ITT cannot be shared, but only test results.
4.13.2 Cascading ITT (to be applied under systems 1,1+ and 3 only29)
For some construction products, there are companies (system houses) which supply or ensure the supply of, on the basis of an agreement30, some or all of the components (e.g. profiles, gaskets, weather strips for windows)31 to an assembler who then manufactures the finished product (referred to below as the "assembler") in his factory.
За умови, що види діяльності, для яких такі системотехнічні підприємства офіційно засновуються, включають виробництво / складання виробів, що складаються зі складових частин, системотехнічні підприємства можуть також брати відповідальність за проведення ІТТ щодо однієї або декількох обов'язкових характеристик кінцевого виробу, який надалі виробляється та/чи складається іншою компанією. У такому випадку системотехнічні підприємства повинні подавати на розгляд "складений виріб" з використанням компонентів, вироблених ними чи іншими, для проведення ІТТ , і потім скласти протокол ІТТ, доступний складальникам, тобто фактичним виробникам продукту, що надходить на ринок.
Незалежно від АоС - системи, відповідно до якої ІТТ є завданням уповноваженого органу (тобто, 1 та 1+, у яких уповноважений орган з сертифікації є відповідальним за зразки, або З, в якій це є завданням виробника), зразки для випробування "складеного виробу", представленого системотехнічним підприємством, повинні бути взяті у останнього.
Враховуючи таку ситуацію, концепція ІТТ каскадного типу може бути врахованою у технічних умовах за умови, що це стосується характеристик, для визначення яких залучається орган з сертифікації виробів або акредитована випробувальна лабораторія, як це зазначено нижче. Протокол ІТТ, який отримало системотехнічне підприємство щодо випробувань, проведених уповноваженим органом, та який був наданий складальникам, може бути використаний для цілей СЕ-маркування без необхідності залучення складальником уповноваженого органу для проведення ІТТ для визначення тих характеристик виробу, які вже були випробувані за умови, що:
складальник виробляє продукт з одинаковою комбінацією компонентів (компоненти з однаковими характеристиками), та таким же шляхом, яким системотехнічне підприємство отримало протокол ІТТ. Якщо цей протокол оснований на комбінації компонентів, які не представляють собою кінцевий продукт, розміщений на ринку, та/або не складений відповідно до інструкцій системотехнічного підприємства для складання компонентів, складальник повинен провести ІТТ для свого кінцевого виробу32;
системотехнічне підприємство повідомило виробнику інструкції для виробництва / складання виробу та керівництво для його установки;
- складальник (виробник) визнається як той, хто розміщує будівельний виріб на ринку Європейської економічної зони та бере на себе відповідальність за правильне складання виробу у відповідності з інструкцією з виробництва / складання виробу та керівництвом з його установки, які були надані йому системотехнічним підприємством;
Provided that the activities for which such a system house is legally established include manufacturing/assembling of products as the assembled one, the system house may take the responsibility for the ITT regarding one or several mandated characteristics of an end product which is subsequently manufactured and/or assembled by other firms in their own factory. When doing so, the system house must submit an "assembled product" using components manufactured by it or by others, to initial type testing and then make the ITT report available to the assemblers, i.e. the actual manufacturer of the product placed on the market.
Regardless the AoC system under which ITT is the task of a Notified Body (i.e. 1 and 1+ where the notified certification body is responsible for sampling, or 3 where this is a task of the manufacturer) samples for testing the "assembled product" submitted by the system house need to be taken at the latter.
То take into account such a situation, the concept of cascading ITT might be taken into consideration in the technical specification, provided that this concerns characteristics for which either a product certification body or a notified test laboratory intervene, as presented below. The ITT report that the system house has obtained with regard to tests carried out by a Notified Body, and which is supplied to the assemblers, may be used for CE marking purposes without the assembler having to involve again a Notified Body to undertake ITT of the product's characteristic(s) that were already tested, provided that:
