Страница 13: ВСН 9-79. Указания по учету требований защиты окружающей среды и землепользования при реконструкции автомобильных дорог в условиях Молдавской ССР (45828)

ПРИМЕЧАНИЕ: Виноградники гибридных сортов оцениваются с коэффициентом К = 0,5.

Таблица 8.3

Сравнительная оценка гектара пахотных земель Молдавской ССР

РАЗДЕЛ 9. ОСОБЕННОСТИ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ПРИ ИХ РЕКОНСТРУКЦИИ

Ширина проезжей части

9.1. Увеличение ширины проезжей части двухколесных дорог до 8 - 9 м способствует росту скоростей движения автомобилей, снижению себестоимости перевозок, повышению безопасности движения, но требует при этом дополнительных капиталовложений (как в строительство дорожной одежды, так и земляного полотна, искусственных сооружений), отвода дополнительных земельных угодий.

9.2. Определение оптимальной ширины проезжей части при реконструкции автомобильной дороги рекомендуется вести в следующей последовательности:

1) назначают варианты ширины проезжей части дорог. Для двухполосных дорог ширину проезжей части целесообразно менять в пределах от ширины проезжей части существующей дороги до 8 - 9 м. При этом следует одновременно решать вопрос о ширине обочин и краевых полос (см. п.п. 9.3).

При перспективной интенсивности движения свыше 7000 авт/сутки определение ширины проезжей части дороги необходимо выполнять одновременно с расчетом количества полос движения и ширины разделительной полосы в соответствии с указаниями «Методических рекомендаций по оценке пропускной способности автомобильных дорог»;

2) для каждого варианта находят объемы и стоимость работ, в соответствии с п.п. 7.14 - 7.15, определяют средние скорости автомобилей, рассчитывают значения итоговых коэффициентов аварийности;

3) рассчитывают показатели единовременных и текущих затрат для участка дороги длиной 1 км, входящих в формулу (7.1) или (7.1а).

В целях уменьшения трудоемкости расчетов допускается использование номограмм для определения средней стоимости 1 авт-км пробега автомобилей (рис. 9.1).

Величина потерь от дорожно-транспортных происшествий в год t может быть рассчитана по формуле:

Пt = 3,65РntNtLiКм,                                                       (9.1)

где Nt - интенсивность движения в t-ом году авт/сутки;

Li - длина участка, км;

Км - коэффициент, учитывающий уменьшение потерь от дорожно-транспортных происшествий вследствие мероприятий по организации движения (см. табл. 6.23);

Рnt - расходная ставка по потерям от дорожно-транспортных происшествий в t-ом году, определяемая по формуле:

Рnt = Рnt + 0,01 (Тк - 1975), коп/авт-км.                            (9.2)

Рnt - расходная ставка по потерям от дорожно-транспортных происшествий в 1975 году (берется по графику рис. 9.2);

Тк - календарный год, соответствующий t-ому году;

4) для каждого варианта по формуле (7.1) или (7.1а) определяют величину суммарных приведенных затрат.

Оптимальной по ширине проезжей части соответствует наименьшая величина суммарных приведенных затрат.

Ширина обочин

9.3. Технико-экономическое обоснование ширины обочин при реконструкции дороги следует выполнять отдельно от обоснования ширины проезжей части дороги только в тех случаях, корда ширина проезжей части дороги задана и является величиной постоянной.

При назначении вариантов, подлежащих сравнению, ширину обочин рекомендуется выбирать в пределах от ширины существующих обочин (с учетом ее уменьшения при уширении проезжей части) до ширины, соответствующей требованиям п. 3.11. СНиП II-Д.5-72.

Оптимальную ширину обочин устанавливают расчетами, последовательность которых указана в п. 9.2.

При этом для определения средней стоимости 1 авт-км пробега автомобилей возможно использовать номограмму (рис. 9.3), а расходные ставки по потерям от дорожно-транспортных происшествий на 1975 год принимать по данным табл. 9.1.

Таблица 9.1

Рис. 9.1. Номограмма для определения себестоимости перевозок при различной ширине проезжей части и обочин /цифры на кривых - интенсивность движения в тыс. авт/сутки/:

I - краевые полосы по 0,3 м; II - краевые полосы по 0,5

Рис. 9.2. Номограмма для определения потерь от дорожно-транспортных происшествий для участков дорог с различной шириной проезжей части (цифры на кривых - интенсивность движения в тыс. авт/сутки).

Рис. 9.3. Номограмма для определения себестоимости перевозок при различном состоянии обочин /цифры на кривых - интенсивность движения в тыс. авт/сутки/:

I - обочины укреплены, имеются краевые полосы, покрытие такое же, как на проезжей части; II - обочины укреплены щебнем, краевые полосы отсутствуют; III - обочины засеяны травой; IV - неукрепленные сухие обочины; V - неукрепленные влажные обочины

Ширина проезжей части мостов

9.4. Сравнение вариантов реконструкции мостовых переходов, входящих в состав дороги, следует проводить в соответствии с «Указаниями по технико-экономическому обоснованию строительства и реконструкции мостовых переходов», ВСН 2-73 Минавтодора МССР.

Кривые в плане

9.5. При выборе оптимального варианта реконструкции отдельных участков дороги в плане следует учитывать зависимость скоростей движения и потерь от дорожно-транспортных происшествий от величин радиусов кривых и обеспечиваемой видимости.

Варианты трассы в плане, подлежащие сравнению, назначают в соответствии с рекомендациями п. п. 2.6 - 2.10.

Рис. 9.4. Номограмма для определения себестоимости перевозок на горизонтальных кривых в зависимости от расстояния видимости и интенсивности движения:

1 - тяжелые грузовые автомобили; 2 - средняя для потока; 3 - легкие грузовые автомобили

Сравнение вариантов трассы в плане проводят в последовательности, изложенной в п. 7.17.

При определении автотранспортных расходов и потерь от дорожно-транспортных происшествий возможно использование номограмм (рис. 9.4, 9.5) и формулы (9.1).

Продольный уклон

9.6. Сравнение вариантов реконструкции трассы автомобильной дороги на участке затяжного подъема, отличающихся величиной продольного уклона, необходимо проводить в пределах границ, общих для всех вариантов.

При разработке вариантов реконструкции в продольном профиле следует руководствоваться рекомендациями п.п. 2.31 - 2.40.

Выбор оптимального проектного решения должен проводиться в последовательности, изложенной в п. 7.17.

Рис. 9.5. Номограмма для определения потерь от дорожно-транспортных происшествий на кривых в плане при различной видимости /расстояние видимости: 1 - более 600 м; 2 - 300 м, 3 - 100 м/

Для определения величины средней стоимости 1 авт-км пробега автомобилей при расчете автотранспортных расходов допускается использование номограммы (рис. 9.6), а величина ежегодных потерь от дорожно-транспортных происшествий может быть найдена по формуле (9.1) и рис. 9.7.