Таблиця 1: Процедура для визначення нового базового сценарію
Об'єкти застосування:
Сімейства й підсімейства виробів і родові вироби для особливо призначених використань1.
За ініціативою:
Держав-членів (наприклад, органів протипожежної регламентації), CEN/ CENELEC/ ЕОТА, європейських промислових федерацій або протипожежного сектора групи нотифікованих органів.
Адресат:
Європейська комісія (ЕС), яка буде консультуватися із групою ЕС із регламентації пожежної безпеки (FRG) і, якщо пропозиція погоджена, - Постійний комітет з будівництва.
decision is necessary (footnote to Table 1 of the decision "The treatment of some families of products, e.g. linear products (pipes, ducts, cables etc) is still under review and may necessitate an amendment to this decision").
4 FURTHER DEVELOPMENT OF THECLASSIFICATION SYSTEM
As mentioned above, it may be necessary to further develop the Euroclasses system to accommodate intended uses that present hazards not sufficiently well covered by the existing system (e.g. the current reference scenario/ test, and hence the classification system, is not appropriate to the fire hazard) or to deal with products whose test behaviour presents particular difficulties (i.e. where the classification on the basis of the small-scale tests referred to in Tables 1 and 2 of the decision is not appropriate).
a) The definition of additional reference scenarios
A number of reference fire scenarios can be envisaged to represent real fire hazards, of which the "fire in a (small) room" is one. Other potential scenarios include "fire in linear products", "facade fire" etc. If the reference scenario (fire development in a room) selected as the basis for Table 1 of the Euroclasses decision is not considered to be appropriate for products in certain intended uses, then there may be a deficiency in the current classification system for these products. Any such deficiency would need to be addressed, using the procedure described below and shown di-agrammatically in Annex 1. However, as a rule, new reference scenarios should only be considered if the determining factors in relation to the development of fire are significantly different and the regulatory authorities in the Member States cannot satisfactorily adapt their regulations to the currently defined system.
Table 1: Procedure for defining a new reference scenario
Applies to:
Product families, product sub-families and generic products for particular intended uses1.
At the initiative of:
(e.g. fire regulators), CEN/ CENELEC/ EOTA, European Industry Federations or the Fire Sector Group of notified bodies.
Addressed to:
European Commission, who will then consult the EC Fire Regulators Group and, if a proposal is agreed, the Standing Committee on Construction.
Процедура:
Повинна бути продемонстрована недоречність існуючого базового сценарію та запропонована альтернатива. Умова пожежної небезпеки та доречність її повинні також бути позначені разом з придатним великомасштабним випробуванням, який зможе моделювати запропонований новий сценарій небезпеки.
Якщо FRG вважатиме, що пропозицію добре обґрунтовано, то потім визначить (або безпосередньо, або на основі рекомендацій) критерії робочих характеристик, за якими виріб повинен бути оціненим у новому базовому випробуванні (наприклад, відсутність загального спалаху в кімнаті, поширення пожежі від поверху до поверху по фасаду тощо) і, якщо потрібно, - будь-які параметри, які повинні бути виміряні або розглянуті, щоб виразити ці критерії (наприклад, час до загального спалаху, виділення тепла, поширення полум'я, утворення диму, поява палаючих крапель тощо).
На цьому етапі, припускаючи, що пропозиція одержує погодження Постійного комітету з будівництва та прийнята Комісією у відповідній формі, є достатня інформація для того, щоб дозволити декларацію характеристики "реакція на вогонь" даного виробу на базі нового великомасштабного випробування й функціональних критеріїв. У теорії процес міг би на цьому закінчитися.
Однак, з огляду на витрати щодо великомасштабних випробувань промисловість (і держави-члени) може віддати перевагу подальшому продовженню процесу. У цьому випадку має бути визначено придатне(і) дрібномасштабне(і) випробування, що, як можна показати, корелює з новим базовим випробуванням. Існуючі дрібномасштабні випробування, модифіковані чи ні, повинні бути стартовою позицією, й тільки якщо кореляцію не може бути встановлено, мають бути досліджені інші випробування.
Як тільки дрібномасштабне(і) випробування було визначено, може бути встановлена нова система класифікації, що охоплює сімейства виробів для даного призначеного використання, і може бути запропонований перегляд рішення по єврокласах.
Будь-яка нова система класифікації або декларація про експлуатаційні характеристики на основі критеріїв поведінки в функції застосування повинні бути ясно диференційовані від діючих класифікацій.
Результат:
Зазвичай, це перегляд рішення по єврокласах, з доповненням новою таблицею, щоб охопити умову небезпеки. Новий базовий сценарій буде звичайно приводити до використання нових індексів, щоб розрізнити класифікацію.
Procedure:
The inappropriateness of an existing reference scenario has to be demonstrated and an alternative proposed. The fire hazard condition and its relevance shall also be indicated, together with a suitable large scale test that can be shown to be representative of the proposed new hazard scenario.
If the FRG considers the proposal to be well founded, it will then determine (either itself or on the basis of recommendations) the functional performance criteria upon which a product is to be judged in the new reference test (e.g. no flashover in a room, extent of fire spread from storey to storey via a facade etc) and, if required, any parameters that need to be measured or observed to express these criteria (e.g. time to flashover, heat release, flame spread, smoke production, occurrence of flaming droplets etc).
At this point, assuming the proposal receives a positive opinion of the Standing Committee on Construction and is adopted by the Commission in an appropriate form, enough information is available to allow the declaration of the reaction to fire performance of a given product on the basis of the new large scale test and the functional criteria. In theory, the process could therefore terminate here.
However, given the expense of large-scale tests, industry (and Member States) may prefer to take the process further. In this case, a suitable small-scale test (or tests) that can be shown to correlate with the new reference test has to be defined. The existing small-scale tests, modified or not, should be the starting point and only if a correlation cannot be established should other tests be investigated.
Once the small-scale test (or tests) has been defined, then a new classification system covering the families of products for the given intended use can be established and a revision to the Euroclasses decision proposed.
Any new classification system, or declaration of performance on the basis of functional performance criteria, will need to be clearly distinguishable from the currently defined classifications.
Outcome:
Normally, a revision of the Euroclasses decision, with the addition of a new table to cover the hazard condition. A new reference scenario will usually lead to the use of a new subscript to differentiate the classification.
b) Опрацювання невідповідності класифікації, заснованої на дрібномасштабних випробуваннях.
Для деяких виробів класифікація, заснована (наприклад) на тесті SBI, може не давати реального відображення реакції на вогневий вплив (тобто недостатньо представляти реальну поведінку виробу при пожежі). Тоді могло бути передбачено базове(і) випробування, щоб наблизитися до реальності. Будь-які такі проблеми можна вирішити, використовуючи процедуру, описану далі й показану на схемі в додатку 1.
Таблиця 2: Процедура стосовно невідповідних класифікацій
Об'єкти застосування:
Сімейства й підсімейства виробів і родові вироби
За ініціативою:
Держав-членів (наприклад, органів регламентації пожежної безпеки), CEN/ CENELEC/ ЕОТА, європейських промислових федерацій або протипожежного сектора групи нотифікованих органів.
Адресат:
Європейська комісія (ЕС), яка буде консультуватися із групою ЕС з протипожежної регламентації (FRG) і, якщо пропозиція погоджена, -Постійний комітет з будівництва.
Процедура:
Має бути доведена невідповідність існуючого методу випробування (випробувань), яка заснована на недостатній кореляції з основоположним базовим методом випробування для розглянутих виробів або застосування, наприклад, через фізичну поведінку під час випробування (наприклад, плавлення, усадка, розшарування, деформація тощо). Потрібно також продемонструвати, що саме базове випробування здатне адекватно працювати на розглянутому сімействі виробів.
Якщо FRG вважає пропозицію достатньо обґрунтованою, то може погодитися, що реакція на вогневий вплив розглянутих виробів повинна бути визначена на основі задоволення критеріїв експлуатаційних характеристик, встановлених для базового випробування (наприклад, відсутність загального спалаху, обмежене виділення диму, відсутність палаючих крапель тощо), використовуючи будь-які відповідні параметри, які вважають необхідними (наприклад, час до загального спалаху, виділення тепла тощо). Остаточна декларація експлуатаційних характеристик виробу буде такою ж, як і для дрібномасштабних випробувань, погоджених із базовим випробуванням.
Як альтернатива могло бути розроблено нове дрібномасштабне випробування, корельоване з існуючим базовим випробуванням, хоча ця процедура, вочевидь, потребує тривалого часу, щоб зайняти своє місце. Можлива також адаптація іншого існуючого випробування.
b) Dealing with the inappropriateness of classification based on small-scale tests
For certain products the classification based on (e.g.) the SBI test might not be considered to give a true reflection of the reaction to fire performance (i.e. it does not represent real fire behaviour well enough). Use of the reference test(s) could then be envisaged to give a truer reflection of reality. Any such problems would be addressed using the procedure described below and shown diagram-matically Annex 1.
Table 2: Procedure relating to inappropriate classifications
Applies to:
Product families, product sub-families and generic products.
At the initiative of:
(e.g. fire regulators), CEN/ CENELEC/ EOTA, European Industry Federations or the Fire Sector Group of notified bodies.
Addressed to:
European Commission, who will then consult the EC Fire Regulators Group and, if a proposal is agreed, the Standing Committee on Construction.
Procedure:
The inappropriateness of the current test(s) has to be demonstrated, based on a lack of correlation with the underlying reference test for the products or application under consideration, e.g. due to physical behaviour in the test (e.g. melting, shrinking, de-lamination, deformation etc). It should also be demonstrated that the reference test itself is able to deal adequately with the family of products concerned.
If the FRG considers the proposal to be well founded, it can agree that the reaction to fire performance of the products in question shall be determined on the basis of the satisfaction of the functional performance criteria defined for the reference test (e.g. no flashover, limited smoke production, no flaming droplets etc), using any relevant parameters considered necessary (e.g. time to flashover, heat release etc). The resulting declaration of performance for the product will be the same as that for the small-scale tests correlated to this reference test.
Alternatively, a new small-scale test, correlated to the existing reference test could be developed, although this procedure would take rather longer to put into place. Adaptation of another existing test is another possibility.Примітка. Проблема може бути ідентифікована як дотична до поточного опису розглянутого методу випробування, а не його невідповідності (наприклад, правила установки/ закріплення зразка в тесті SBI, опис випробуваного зразка, який має специфічну форму, тощо). У цьому випадку, було б надано інструкції на адресу CEN/EOTA, щоб змінити умови випробування, або в EN на метод випробування, або через послаблення в рамках EN, ETAG чи CUAP на виріб замість санкціонування до використання базового випробування.
Результат:
Комісія на індивідуальній основі визначить найбільш прийнятні засоби, щоб реалізувати пропозицію, яка може вимагати зміну до основного рішення.
5 АПЕЛЯЦІЇ ВИРОБНИКІВ ЩОДО НАДАНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ
Класифікація будівельних виробів за реакцією на вогневий вплив повинна базуватися на випробуваннях, описаних у поточному рішенні по єврокласах або будь-яких майбутніх удосконаленнях його, як описано вище. Використання великомасштабних базових випробувань і класифікацій на їх основі не дозволено, доки не буде створено певних приписів відповідно до вищезгаданих процедур.
Якщо виріб не буде справді унікальним, будь-які проблеми, що виникають при випробуванні й класифікації будівельних виробів (наприклад, незадовільні результати випробування), будуть родовими й, отже, застосовними до всіх виготовлювачів аналогічних виробів. Щоб гарантувати послідовну класифікацію і єдині правила гри, будь-які такі проблеми потрібно вирішувати відповідно до процедур, описаних у розділі 6. Для унікальних виробів з особливими проблемами знадобиться процес узгодження специфічних протоколів випробування, можливо із залученням групи нотифікованих органів (див. далі).
У деяких державах-членах національні приписи з пожежної безпеки споруд припускають можливість для виготовлювачів або проектантів довести відповідність зазначеним приписам багатьма способами, включаючи технічні методи забезпечення пожежної безпеки й використання великомасштабних випробувань. Такі процедури лежать поза областю маркування СЄ й систем єврокласифікації, але можуть продовжити працювати на національному рівні на додаток до європейської системи.2
Однак, вони не повинні бути засобами довільної дискримінації або замаскованого обмеження на торгівлю між державами-членами (наприклад, процедури повинні бути відкритими і прозорими й не визначати національні вогневі лабораторії як єдиний шлях до згоди тощо).
Note: the problem may be identified as relating to the current description of the test method in question rather than its inappropriateness (e.g. mounting/fixing rules in the SBI test, the description of the test sample as having a particular form etc). In this case, instructions would be given to CEN/EOTA to modify the test conditions, either within the test EN or through derogation within a product EN, ETAG or CUAP instead of authorising the use of the reference test.
Outcome:
The Commission will determine on a case by case basis the most appropriate means to implement the proposal, which may necessitate an amendment to the underlying decision.
5 APPEALS BY PRODUCERS AGAINST A GIVEN CLASSIFICATION
The classification of the reaction to fire performance of construction products shall be on the basis of the tests described in the current Euroclasses decision or any future developments of it as described above. Recourse to, and classification on the basis of, large-scale reference tests is not permitted unless specific provisions have been made according to the above procedures.
Unless a product is genuinely unique, any problems arising in the testing and classification of construction products (e.g. unsatisfactory test completion) will be generic and hence applicable to all manufacturers of products having the same character. To ensure consistent classification and a level playing field, any such problems shall be dealt with according to the procedures described in section 6. For unique products presenting particular difficulties, a process to agree specific testing protocols, possibly involving the Group of Notified Bodies (see below), will need to be developed
In some Member States, the national Fire Regulations on works foresee the possibility for producers or designers to demonstrate compliance with those regulations in a number a ways, including fire safety engineering techniques and the use of large-scale tests. Such procedures fall outside the scope of the CE marking and Euro-classification systems, but may continue to operate at the national level in addition to the European system.2
However, they must not constitute a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction on trade between the Member States (e.g. procedures must be open and transparent and must not specify national fire laboratories as the only route to compliance etc).
Приклади останнього включають використання великомасштабного випробування на фасаді, щоб продемонструвати відповідність приписам з пожежної безпеки конкретної держави-члена (наприклад, у випадку, де вимоги по фасадах виражені в термінах існуючих єврокласів) і використання функціональних приписів, які не стосуються виразно класів. Держава-член з такими приписами повинна визначити, які рішення для неї прийнятні.
6 ЯК ВИРОБИ МАЮТЬ БУТИ КЛАСИФІКОВАНІ
Щоб європейська система могла працювати в ефективній і прозорій манері, важливо, щоб у всіх сторін було загальне розуміння щодо значення й використання класифікацій виробів. Вироби повинні бути класифіковані відповідно до наступних принципів.
Підстава й область застосування даної класифікації повинні бути легко ідентифікабельні в інформації, що супроводжує маркування СЄ, так само як у повідомленні про класифікацію. Деталі, надані з маркуванням СЄ, повинні, однак, бути короткими, з посиланням на повідомлення про класифікацію для подальшої інформації.
