Анализ полученных результатов оценки комплексного показателя ТЭС для участка дороги позволяет установить первоочередные мероприятия по повышению КП по минимальному значению Крс1 для каждого характерного участка дороги (см. графу 36 рис. 1).
3. Определение показателя инженерного оборудования и обустройства
Показатель инженерного оборудования и обустройства для настоящего примера определяем по величине коэффициента дефектности.
Коэффициент дефектности определяем в соответствии с п. 5.2 методики.
По результатам паспортизации установлено, что автомобильная дорога имеющая протяженность 45 км и фрагмент которой рассмотрен в настоящем примере обеспечена полностью кемпингами, АЗС.
В данном примере площадка отдыха находится на 269.900 км, АЗС и кемпинг расположены в поселке Лужны на 264.750 км.
Согласно п. 10.11 СНиП 2.05.02-85 нормативное расстояние между площадками отдыха для II-ой категории дороги равно 15 - 20 км.
Нормативное расстояние между АЗС определено по табл. 53 СНиП и для дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут равно 40 - 50 км.
В соответствии с п. 10.15 СНиП нормативное расстояние между мотелями и кемпингами должно быть не более 500 км.
Частный коэффициент дефектности Д1 - Д3, учитывающий наличие и состояние площадок отдыха, определяем по формуле 5.4 методики:
;
;
Частный коэффициент дефектности Дм1, учитывающий состояние пересечений и примыканий, определяем в соответствии с п. 5.4.1 методики для данного километра. Нормативное расстояние между пересечениями согласно п. 5.4 СНиП, для II-ой категории ?? 5 км. Местоположение и соответствие требованиям СНиП пересечений и примыканий определено в процессе паспортизации и представлено в табл. 3.1.
Соответствие технического состояния нормам СНиП заключается в оценке элементов оборудования находящихся на пересечении требуемым техническим нормам.
В настоящем примере при паспортизации установлено, что все имеющиеся пересечения и примыкания соответствуют СНиП.
Первое встречающееся по длине дороги примыкание находится на 264.750 км. Учитывая, что оценку коэффициента дефектности производят покилометрово, определяем для участка с 264.000 по 265.000 км Дм1 по формуле 5.5 методики
Результаты оценки дефектности пересечений и примыканий приведены в табл. 3.1 и внесены в графу 4 рис. 2.
Таблица 3.1
Ведомость наличия и состояния пересечений и примыканий
|
Местоположение |
Привязка к км |
Расстояние |
|
Коэфф. |
||
|
слева км + ... |
справа км + ... |
начало км + ... |
конец км +... |
(км) до ближайшего пересечения |
Соответствие СНиП (да, нет) |
дефектности Дм1 |
|
264.750 |
?? |
264.000 |
265.000 |
0,450 |
да |
0 |
|
?? |
265.200 |
265.000 |
265.000 |
0,450 |
да |
0 |
|
272.000 |
272.000 |
?? |
?? |
6,600 |
да |
0 |
Частный коэффициент дефектности Дм2, учитывающий наличие и состояние автобусных остановок, определяем в соответствии с п.п. 10.8 и 10.9 СНиП. Нормативное расстояние между автобусными остановками для II-ой категории дороги равно 3 км. Местоположение автобусных остановок приведено в табл. 3.2.
Проверка соответствия технического состояния автобусных остановок нормам СНиП заключается в оценке элементов оборудования и обустройства находящихся на автобусной остановке и требуемым техническим нормам.
В настоящем примере при паспортизации установлено, что во все имеющиеся автобусные остановки соответствуют СНиП.
Первая встречающаяся по длине дороги автобусная остановка находится на 264.600 км. Учитывая, что оценку коэффициента дефектности производят по километрам, определяем для участка с 264.000 по 265.000 км Дм2 по формуле 5.5 методики
Результаты оценки коэффициентов дефектности для автобусных остановок приведены в табл. 3.2, и внесены в графу 5 рис. 2.
Частный коэффициент дефектности Дм3 учитывает соответствие установки дорожных ограничений нормам СНиП. В процессе паспортизации установлено фактическое местоположение, тип и длина ограждений (табл. 1.12).
Анализ правильности установки ограждений начинаем с определения местоположения ограждений в соответствии с требованиями СНиП, т.е. устанавливаем по графе 16 линейного графика длину участков, где высота бровки земляного полотна превышает нормативную. Затем, по графе 24 рис. 1 определяем протяженность участков дороги, где радиусы кривых в плане менее допустимых по СНиП, а также по графе 19 устанавливаем протяженность участков на подходах к мостам.
Коэффициент дефектности ограждений определяем по формуле 5.6 методики.
Результаты определения дефектности ограждений приведены на характерных участках дороги в табл. 3.3 и в графе 6 рис. 2.
Таблица 3.2
Ведомость наличия и состояния автобусных остановок
|
Местоположение |
Привязка к км |
Расстояние |
|
Коэфф. |
||
|
слева км + ... |
справа км + ... |
начало км + ... |
конец км + ... |
(км) до ближайшей остановки |
Соответствие СНиП (да, нет) |
дефектности |
|
264.600 |
264.680 |
264.000 |
265.000 |
7,500 |
да |
0 |
|
272.100 |
272.180 |
272.000 |
273.000 |
7,500 |
да |
0 |
Таблица 3.3
Ведомость наличия и состояния ограждений
|
Местоположение |
Длина, м |
Длина по СНиП, м |
Коэфф. |
|||
|
слева км + ... |
справа км + ... |
слева |
справа |
слева |
справа |
дефектности |
|
265.100 |
?? |
1000 |
?? |
1000 |
?? |
?? |
|
— |
265.100 |
?? |
30 |
?? |
30 |
0 |
|
— |
265.300 |
?? |
800 |
?? |
800 |
0 |
|
268.950 |
268.950 |
30 |
30 |
100 |
100 |
0,70 |
|
269.000 |
269.000 |
30 |
30 |
100 |
100 |
0,70 |
|
270.970 |
270.970 |
30 |
30 |
30 |
30 |
0 |
|
271.020 |
271.020 |
30 |
30 |
30 |
30 |
0 |
Частный коэффициент дефектности Дм4, учитывающий наличие и состояние тротуаров и пешеходных дорожек, определяем аналогично коэффициенту Дм3.
По данным паспортизации тротуары в населенном пункте Лужны отсутствуют, в тоже время на участке с 264.000 по 264.680 км согласно требованиям СНиП должен быть тротуар вдоль поселка к автобусной остановке. Поэтому коэффициент дефектности равен
Результаты определения дефектности тротуаров на характерных участках дороги приведены в графе 7 рис. 3.
Итоговый коэффициент дефектности для каждого характерного участка дороги Ди.о определяем по формуле 5.1 методики.
Для характерного участка с 264.000 по 264.680 км имеем:
Ди.о = 1/7 (Дд + Дм) = 1/7(Дд1 + Дд2 + Дд3 + Дм1 + Дм2 +
+ Дм3 + Дм4) = 1/7(0,55 + 0,125 + 0 + 0 + 0 + 0 + 1)
Значение показателя инженерного оборудования Коб для характерных участков дороги принимаем по табл. 5.1 методики.
Для участка дороги II-ой категории с 264.680 по 266.950 км Коб равен 0,98.
Результаты оценки показателя инженерного оборудования приведены в табл. 3.4 линейном, графике ТЭС дороги (графа 33 рис. 1).
Таблица 3.4
Ведомость оценки показателя инженерного оборудования и обустройства
|
Адрес участка км + ... |
Коэффициент |
Показатель |
|
|
начало |
конец |
дефектности |
инженерного оборудования |
|
264.000 |
264.680 |
0,24 |
0,966 |
|
264.680 |
268.950 |
0,10 |
0,98 |
|
268.950 |
268.980 |
0,20 |
0,97 |
|
268.980 |
269.000 |
0,10 |
0,98 |
|
269.000 |
269.300 |
0,20 |
0,97 |
|
269.030 |
273.000 |
0,10 |
0,98 |
4. Определение показателя эксплуатационного содержания
По результатам оценки качества текущего ремонта и содержания, выполненной в дорожной организации по ВН 10-87, среднее значение оценки качества за предшествующий год равно 3,6 баллов. По табл. 6.1 методики определяем значение показателя эксплуатационного содержания Кэ, которое равно 0,75.
5. Определение показателя качества на характерных участках дороги
Показатель качества вычисляем для каждого характерного участка автомобильной дороги и определяем по формуле 1.1 методики.
Для участка с 264.000 по 264.380 км имеем:
Пi = Кпi ?? Кобi ?? Кэ = 0,85 ?? 0,966 ?? 0,75 = 0,616.
Результаты оценки показателя качества на характерных участках дороги приведены в графе 35 линейного графика оценки качества (рис. 1) и в ведомости (таблица 5.1). На рис. 1 в графе 38 приведен график изменения показателя качества II на данном участке дороги.
Таблица 5.1
Ведомость оценки показателя качества
|
Адрес начала участка км + ... |
Комплексный показатель КПi |
Показатель Кобi |
Показатель Кэ |
Показатель качества Пi |
|
264.000 |
0,85 |
0,966 |
0,75 |
0,616 |
|
264.380 |
0,78 |
0,966 |
0,75 |
0,565 |
|
264.540 |
0,85 |
0,966 |
0,75 |
0,616 |
|
264.680 |
0,85 |
0,98 |
0,75 |
0,625 |
|
265.000 |
0,53 |
0,98 |
0,75 |
0,39 |
|
268.000 |
0,42 |
0,98 |
0,75 |
0,309 |
|
268.950 |
0,42 |
0,97 |
0,75 |
0,306 |
|
268.980 |
0,42 |
0,98 |
0,75 |
0,309 |
|
269.000 |
0,53 |
0,97 |
0,75 |
0,386 |
|
269.030 |
0,53 |
0,98 |
0,75 |
0,39 |
|
269.600 |
0,53 |
0,98 |
0,75 |
0,39 |
|
Среднее взв. знач. |
0,55 |
0,98 |
0,75 |
0,405 |
6. Определение качества участка дороги
Для участка дороги определен показатель качества, как средневзвешенная величина по всем характерным участкам, по формуле
.
Степень соответствия фактически обеспеченных потребительских свойств нормативным требованиям определяем по относительному показателю .качества
.
Показатель Кд указывает на то, что данный участок дороги на 40 % соответствует нормативным требованиям.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
МЕТОДЫ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ
1. Общие положения
1.1. Необходимость в измерении параметров геометрических элементов автомобильных дорог возникает при первичных обследованиях, уточнении паспортных данных до и после производства ремонтных работ, а также при оценке транспортно-эксплуатационных качеств дороги и других работах.
1.2. В процессе полевых измерений восстанавливается ось дороги, определяются параметры ширины проезжей части и обочин, величин продольных и поперечных уклонов, радиусы кривых в плане и продольном профиле, высота насыпей и глубина выемок, заложение откосов и другие параметры.
1.3. В случаях, когда требуется более обширная и полная информация об элементах дороги и дорожных сооружениях выполняют съемку ситуации с оформлением соответствующей документации по "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования".
1.4. При проведении полевых измерений применяются стандартные геодезические приборы и инструменты, позволяющие определять параметры геометрических элементов с высокой эталонной точностью.
1.5. Бригада по проведению полевых измерений должна быть оснащена в полном объеме геодезическими приборами и инструментами (теодолиты, нивелиры, рейки, ленты, рулетки, металлические держатели для вешек, штыри, железные костыли или трубки с заостренными концами для забивки в дорожное покрытие при закреплении трассы, ломы, лопаты, клинья, кувалды).
