Если данное значение критерия больше критического значения, то принимается решение, что для выбранного риска имеется существенное различие в распознавании двух сладких вкусов (в данном примере 12,53 больше 3,84 (при риске 5 %), гипотеза является двухсторонней, см. примечание 3).
Если данное значение критерия X2 меньше теоретического значения, то принимается решение об отсутствии существенного различия в распознавании двух сладких вкусов, как в случае, приведенном в таблице 3.
Таблица 3 — Отсутствие значащего различия в распознавании
|
60 |
50 |
|
40 |
50 |
В этом случае значение X2 равно 2,02, что меньше значения 3,84
.
Примечания
1 Поскольку распределение X2 (непрерывное) используется как аппроксимация непрерывного распределения, то предшествующее уравнение должно быть исправлено следующим образом [поправка Йейта (YATES)]:
где |Е0 - Et | — абсолютная величина разности.
Поправка 0,5 незначительна при большом числе ответов; обычно она считается существенной, если одно из чисел в графе меньше 5; эта поправка желательна, если суммарное число ответов в таблице меньше 40.
2 В случае таблицы размером 2x2 предшествующее уравнение может иметь вид:
[|л11 *Л22 — Л12 *л2іНл--/2)]2 п.. _ [|л11 л22 -Л12 Л2іНл--^)]2П..
(Л7-|-| TГ7-|2)(Л21 “*“Л22)(Л11 +Л2і)(Л22 +Л12) Л1 *Л2 *Л1 *Л2
3 Гипотеза в данном примере является двухсторонней: ответы «сахароза» — «не сахароза» являются независимыми для образца. Испытатель может принимать решение в контексте односторонней гипотезы: ответ «сахароза» является более частым, когда образец — сахароза, чем когда образец — не сахароза, в этом случае критическое значение для 5 % риска равно 2,71.
А.2 Пример 2
Данный пример идентичен примеру 1, но каждый эксперт оценивает «А» 4 раза и «Не А» 6 раз (см. таблицу 4).
Таблица 4 — Наблюдаемые величины для примера 2
|
Число идентифицированных ответов |
Предоставленный образец |
Итого |
||
|
«А» |
«Не А» |
|||
|
«А» |
50 |
55 |
105 |
|
|
«Не А» |
30 |
65 |
95 |
|
|
Всего |
80 |
120 |
200 |
|
X2 = 5,34 — значащее значение при пороге 5 %.
А.З Пример 3
Данный пример идентичен примеру 1 стой разницей, что каждый испытатель оценивает 32 образца: 13 «А» и 19 «не А» и внимание обращается на каждого эксперта, а не на ответы всех экспертов в целом, например на испытателя 1 (см. таблицу 5).
Таблица 5 — Наблюдаемые величины для примера 3 (для одного испытателя)
|
Число идентифицированных ответов |
Предоставленный образец |
Итого |
||
|
«А» |
«Не А» |
|||
|
«А» |
8 |
6 |
14 |
|
|
«Не А» |
5 |
13 |
18 |
|
|
Всего |
13 |
19 |
32 |
|
X2 = 1,73 — незначимое значение при 5 %-ном пороге и односторонней гипотезе.
В данном случае существенна поправка на непрерывность ввиду небольших чисел в таблице 5. Следует обратить внимание на то, что значение X2 без поправки (равная 2,81) было бы значимым при 5 %.
А.4 Пример 4
Данный пример идентичен примеру 1, но образец «Не А» состоит из двух различных подслащивающих веществ «(Не А» и «(Не А)2». Например, испытатель получил значения, приведенные в таблице 6.
Таблица 6 — Наблюдаемые величины для примера 4
|
Число идентифицированных ответов |
Предоставленный образец |
Итого «Не А» |
Итого «А» + «Не А» |
||||
|
«А» |
«(Не А)і» |
«(Не А)г» |
|||||
|
«А» |
60 |
45 |
40 |
85 |
145 |
||
|
«Не А» |
40 |
55 |
40 |
95 |
135 |
||
|
Всего |
100 |
100 |
80 |
180 |
280 |
||
Испытатель мог выполнить этот эксперимент для того, чтобы решить:
распознается ли «А» как отличающийся от группы «(Не А)1 + (Не А)2»; в этом случае задача сводится в точности к уже показанной в примерах 1 и 2 с подгруппами «(Не A)p> и «(Не А)2», объединенными в группу «Не А»;
распознаются ли три образца «А», «(Не А^» и «(Не А)2» как отличающиеся существенным образом: в этом случае задача решается аналогично примеру 1, за исключением того, что суммарное число должно быть расширено до всех клеток, (в данном случае 6), число степеней свободы (df) равно числу образцов минус единица (в данном случае 3-1 = 2) и не нужна поправка Йейта (YATES):
X2, равное 4,65, — значение меньше критического значения 5,99 для 5 %-ного порога и двух степеней свободы (двухсторонняя гипотеза);
распознаются ли два образца «(Не A)p> и «(Не А)2» как отличающиеся существенным образом: в этом случае задача решается, какописано в примере 1 (графа «А» удаляется), при условии, что предварительное испытание, выполненное для этих трех образцов, дало в результате существенное различие; если нет, то вопрос является бессмысленным, поскольку предшествующее испытание привело к выводу о том, что образцы «А», «(Не А)^> и «(Не А)2» не воспринимаются как различные. Аналогичное замечание имеет место, если испытатель желает сравнить, например, «А» и «(Не A)p> или «А» и «(Не А)2».
Для предложенного примера полное испытание X2 = 4,65 (две степени свободы) дает в результате несущественное различие; следовательно, другие сравнения:
«А» с [«(Не А)^> + «(Не А)2»],
«А» с «(Не A)d»,
«А» с «(Не А)2»,
«(Не А)^» с «(Не А)2»
не требуют проведения испытания.
Приложение В
(рекомендуемое)
Выборка из таблицы X2
В таблице 7 приведены критические значения для критерия X2 для определения в случае двухсторонней гипотезы, имеются ли существенные различия, если наблюдаемая величинах2 больше критического значения.
В случае односторонней гипотезы величина риска делится пополам.
Таблица 7 — Критические значения для X2
|
Двухсторонняя гипотеза |
Значения критерия X2 для различны) |
с степеней риска |
|||
|
0,10(10%) |
0,05 (5 %) |
0,025 (2,5 %) |
0,01 (1 %) |
0,005 (0,5 %) |
|
|
Односторонняя гипотеза |
0,05 (5 %) |
0,025 (2,5 %) |
0,0125 (1,25 %) |
0,005 (0,5 %) |
0,0025 (0,25 %) |
|
1 |
2,71 |
3,84 |
5,02 |
6,63 |
7,88 |
|
2 |
4,61 |
5,99 |
7,38 |
9,21 |
10,6 |
|
3 |
6,25 |
7,81 |
9,35 |
11,3 |
12,8 |
|
4 |
7,78 |
9,49 |
11,1 |
13,3 |
14,9 |
|
Степень 5 |
9,24 |
11,1 |
12,8 |
15,1 |
16,7 |
|
свободы: 6 |
10,6 |
12,6 |
14,4 |
16,8 |
18,5 |
|
7 |
12,0 |
14,1 |
16,0 |
18,5 |
20,3 |
|
8 |
13,4 |
15,5 |
17,5 |
20,1 |
22,0 |
|
9 |
14,7 |
16,9 |
19,0 |
21,7 |
23,6 |
|
10 |
16,0 |
18,3 |
20,5 |
23,2 |
25,2 |
Приложение С
(рекомендуемое)
Примеры заполнения анкеты для испытания «А» — «Не А»
С.1 Предварительно предоставлен только образец «А»
Дегустируют образец «А» и возвращают контейнер руководителю испытания. Берут предоставленные закодированные образцы.
Закодированные образцы состоят из образцов «А» и «Не А», расположенных в случайной последовательности. Все образцы «Не А» являются идентичными. Число образцов каждого вида неизвестно.
Дегустируют закодированные образцы один за другим и записывают свое суждение в анкету.
Тестируемый образец
Эксперт
Дата
Анализируют предоставленные образцы. Указывают свои ощущения в таблице. Ставят знак «+» в соответствующей графе.
|
Код образца |
Ощущения |
|
|
«А» |
«Не А» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Заключение
.2 Предварительно предоставлены образец «А» и образец «Не А»
Дегустируют образец «А» и образец «Не А» и возвращают контейнеры руководителю испытания. Берут предоставленные закодированные образцы.
Закодированные образцы состоят из образцов «А» и «Не А», расположенных в случайной последовательности. Все образцы «Не А» являются идентичными. Число образцов каждого вида неизвестно.
Дегустируют закодированные образцы один за другим и записывают свое суждение в анкету.
Тестируемый образец
Э ксп е р т
Дата
Анализируют предоставленные образцы. Указывают свои ощущения в таблице. Ставят знак «+» в соответствующей графе.
|
Код образца |
Ощущения |
|
|
«А» |
«Не А» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ЗаключениеПриложение ДА
(справочное)
Сведения о соответствии межгосударственных стандартов
ссылочным международным стандартам
УДК 663.11:006.364
МКС 67.240
IDT
Таблица ДА. 1
|
Обозначение и наименование международного стандарта |
Степень соответствия |
Обозначение и наименование межгосударственного стандарта |
|
ISO 3534 Статистика. Словарь и условные обозначения |
|
|
|
ISO 5492 Органолептический анализ. Словарь |
|
* |
|
ISO 6658 Органолептический анализ. Методология. Общее руководство |
|
|
|
ISO 8589 Органолептический анализ. Руководство по проектированию помещения для исследований |
|
|
|
* Соответствующий межгосударственный стандарт отсутствует. До его утверждения рекомендуется использовать перевод на русский язык данного международного стандарта. Перевод данного международного стандарта находится в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. |
||
Ключевые слова: сельскохозяйственные продукты, пищевые продукты, органолептические испытания, сравнительные испытания, определение, вкус, запах
Редактор М.И. Максимова
Технический редактор Н.С. Гришанова
Корректор ЕД. Дульнева
Компьютерная верстка В.И. Гоищенко
Подписано в печать 08.02.2013. Формат 60x841/s. Гарнитура Ариал. Усл. печ. л. 1,40. Уч.-изд. л. 0,95.
Тираж 33 экз. Зак. 147.
ФГУП «СТАНДАРТ ИН ФОРМ», 123995 Москва, Гранатный пер., 4.
www.gostinfo.ru [email protected]
Набрано во ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» на ПЭВМ.
Отпечатано в филиале ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» — тип. «Московский печатник», 105062 Москва, Лялин пер., 6.
