■•Ъи.. .
0T FА С Л Е В О Й С ГАЙ Д А Р Т
ОСТ 92-1078-83
Всего странзщ 7
Издание эфициальнее
і, .'
УДК 629.7.01:681.3.06 (083.74)
■-
ОТРАСЛЕВОЙ С ТАН ДАРТ .і Грунта Т 55 /
ОСТ 92 <
■ДРОГРАМЖ И
ПРОІРАДДДЄ ДОКУМЕНТЫ ОТРАСЛЕВОГО ФОДА. '. 1078-83■
;^СЗЙ(Ч
£ -
<Р
й ■■
І В;. Й
Письмом: Ьщнистерства, ОТ-15.06,83 S Ш-177
срок введения установлен с . 01,07.84 / ' ■ Л :
программы (далее— программы)» входящие в состав
матизации іфоектно-конструкторсвгх работ, представля-.
V ■ еже дай. включения в отраслевой фонд алгоритмов й. ..
іфскракм'систем автататиз^ованного проектирования
. *. ^АП'САІ^)/:.-'. /'J- ■ ■. / ■■./.
- • Стандарт не распространяется на программы' являющиеся составной частью изделий.
йриятио отрасли рецензирования программ и 'требования... к рецензиям на программы.' ■ г'
'ДрбвёреН'Х Ї986 Г. / ■ '/ Ш:' Ч 'І
' ф'' "За^Гйз^51 »04^'6' .;
ОЄ? ^£0?&г83.
. 1-І. Все программы, представленные длявключения л ОФАП САПР, нрошедже контроль и испытания в соответствия с требованиям (ХУТ 92-9151-79, подлеяат рецензированию.
Целью рецензирования является оценка новизны, универсальности и качества программы. .
По результатам рецензирования составляется рецензия.
Рецензирование каздой црограммыдолжобыть проведено ‘ специалистами не менее чем/двух предприятий (организаций) отрасли соответствующего тематического направления, кроме специалистов предприятия-разработчика. '
Организация, ведущая ОФАП САПР, определяет предприятия (организации), которые осущеоіюляюг(вдензяраваяиа.,. шэда> тавливает и. высылает в адрес этих предприятий следующую документацию на программу:
описание программы;
ошсание применения (ошсание по применению).
Другие программные документы могут быть высланы но усмотрению подразделения ОЭАИ САПР иж до просьбе рецензента,
Рецензия в двух экземплярах на программу вместе с программной документацией должна быть выслана предприятием, 'осуществившим рецензирование, в организацию, ведущую ОФАП САПР, не позднее чем через месяц со дня получений программной документации.
OCT 92-1078-83 Стр.З
Рецензия на программу должна содержать:
оценку новизны, ушщереалькоети и качества-- программы;
рекомендацию по включению в СФАП САПР;
предлоавния по доработке (при необходимости);
заключение.
При оценке новизны, универсальности н качества программы необходимо определить:
с
Инэ. JA п Xw -1 ’ Поли ис ь дата | Вэаы, уяя. Jfi | Мив. № дубл-..’Г Подпись к латі:j
оответствие требованиям ОСТ 92-9142-29-, раздел 2; < "корректность постановки задачи и обоснованность принятой математической модели решения;
достоинства и недостатки принятого метода, решения;
полноту состава, наглядность Формы и простоту цредстазле- ния исходеж данных й результатов расчета; ": . .
’ . соответствие наименований, обозначений и размерностей ;
входных и .выходных' ^раметррв дайствуйзрш стандартам и ;
норматндам;
степень обеспечения проверки правильности выполнения д Л работоспособности программы тестовым примером; /
новизку или отжчие ''Адоой'-гфоідешш от идаестнкх ф ф - прототипов; • . •<" ■
универсальность а возможность модафиданж;
соответствие программы действующим стандартам, методикам.
и прочим доіфіёнтам, ; относящимся' к: проблемерараттркваемой ; в программе (при наличии стандартов, методак и прочих
д
качество оформления программной документации.
В рзкомендапии но включения программы з ОФАП С^2? необходимо указать в какую часть фонда рекомендуется включить npbrpawi / .
. в, программную, .......
в информационную; или указать, что программ не рекомендуется включать
В 0ФІП САПР. ; '■ ■ ; - -
В программную часть фонда рекокендуют программы с аолояи-
т ельной оценкой на соответствие требованиям д. 2.2.А *
urtuJU ЗдД UAA-U)О ІСЯ^Л «4- ^ЬСЦіМ/Д
иифоршнионную часть фонда рекомендуют программы, недо- г j^e статочно универсальные и узкоспециализированные. ]“ Г
Не рекомендуют для включения в фонд прогршямы/аналогичные j который: имеются в фонде, не имеющее новизна, узкоспециализи- .■ । ' пованные ("разового ефимененин") .или со эначителтага ■ недора- । ■
Сотками (неполное описание алгоритма, : программной реализации . ' j И Т.П.) . ' . • ' • -■ '■ ■''.■>.■■ -• ■■..'■■; '<■ ■ ;
В предложениях по доработке программы в рецензии . • .
указывают, для каких целей и в какш объеме необходимо доработать програшу. * > '
2.5. В заключении необходимо' кратко указать область
• применения авограмма, метод пешениа задача, дать оценку достоинств и-недостатков цпота^^ы, провести сравнение с дау-
j гимн пиогршмами (при их наличия) и дать рекомендации пользователям. . Сзр.6 ^ШіОТ^< і.і'ял»»ІІІІ'ІІі^ііі.Й.а^І<;Ч|ійW‘*І|>*1О|Ч,ЙІ«»ill—"
Справочное л
■ перечень ссыдстах ДОКУМЕНТОВ :
*j W^>i i> fort mi*nw
•••■‘ ' '. ’ . •
Обозначение
НйЖЄНОВаНИЄ
Стр
ОСТ 92-9142-11
ОСТ 92-9151-79 '
СЛПРл. Отраслевой ф
ф5Й> й
'3
САШ. Програїт и програмконе додужЕИїк отраслевого фонда.
. Правила контроля Ъ
st;
S
S’
ж
Я в ti 9
$
'Я «< £
s
і
OCT 92-1076^3 Стр.5 <|
' , ?■ ГKS • J
ікни
O0!
І вакие, доджа быть зарегистрирована в подаазделензи, ведущем
фонд алгоритмов и програм® предприятия (ФАЛЛ), и натравлена ксйпетенужна саевдалистам.на рецензирование.
Рецензия на прогваъЕлу долзна быть составлена в соот-
- ветствин с требсвапиямЕ раздела 2 настоящего стандарта.
Подразделенде ФАЛЛ долано представлять рецензентам
консульташш цо офошдению рецензии.
Р ецензия на щюгранму должна бить выполнена машино- диовдм способом и подписана рецензентами (с указанием дальности,:
Рецензент доове представить иадготселзеяную рецензии вместе с документацией на программу и сонооводитедьнам ■ письмам в подразделение ФАШ для учета и висилки в организацию, ведущую ОФАП .САПР,.,
Подразделение ФАШ долкно оформить сошюзодЕтелъное nscw), осуществить учет и выслать в организацию, ведущую ОФАП САПР, рецензию в двух экзеьшлярах и документацию на программу.V . . . ,
допускается подц&зделешхю, додготовиааему рецензию на программу, согласовать а зарегистрировать ее в подразделении ' ФАШ н вместе с документацией напрограиду и сопроводительным : пйсыйом выслать в организацию, ведущую ОФАП САПР
.
I ts 2
1:
