Статья 4 Закона «Об охране труда»
определяет, что государственная
политика в области охраны труда в
Украине направлена на создание
надлежащих, безопасных и здоровых
условий труда, предотвращение
несчастных случаев и
профзаболеваний.
Закон предусматривает, что
достижение провозглашенных целей
возможно лишь при комплексном
решении поставленных задач, на
основе общегосударственной,
отраслевых, региональных программ,
то есть с использованием как
административных, так и
экономических методов управления
охраной труда, при
непосредственном участии
государства в разработке и
финансировании мероприятий по
охране труда. Именно здесь
государство должно в первую
очередь проявлять себя,
обеспечивая координацию
деятельности различных органов
управления, а также учреждений,
организаций и объединений граждан,
решающих проблемы охраны здоровья,
гигиены и безопасности труда…
Так должно быть. Однако этого нет.
Лишь когда происходят резонансные
техногенные аварии, в которых
гибнут и калечатся десятки
работников, власть и общество
пытаются предпринимать какие-то
шаги по недопущению подобных
случаев в будущем. Но разве можно с
помощью временных комиссий по
расследованию резонансных ЧП,
разовыми денежными компенсациями
решить нерешенные, накапливавшиеся
проблемы охраны труда?! Безусловно,
что нет! Таково мнение начальника
теруправления Госгорпромнадзора
по Сумской области А. Головащенко,
которое он высказал в беседе с
нашим собственным корреспондентом
Вадимом КОБЦЕМ.
— Александр Федорович, в течение
последних двух лет в промышленном
секторе экономики страны на фоне
незначительного снижения уровня
общего производственного
травматизма наметилась тенденция к
увеличению количества несчастных
случаев со смертельным исходом.
Почему это происходит? Ведь и в
конце 90-х годов прошлого столетия,
и в начале нынешнего десятилетия
уровень производственного
травматизма со смертельным исходом
неуклонно снижался. Какие меры
предпринимаются теруправлением
для изменения ситуации?
— Как ни прискорбно затрагивать
эту тему, но это действительно так.
Если в первом полугодии 2007 г. в
стране на производстве погибли 482
работника, то за аналогичный период
нынешнего года — 501. Не является
исключением и Сумская область, где
в первом полугодии при выполнении
трудовых обязанностей погибли 8
работников, что на 3 больше по
сравнению с аналогичным периодом
2007 г.
Как свидетельствует проведенный
анализ, случаи травмирования
работников чаще всего происходят
по организационным (65,4%),
техническим (23,2%) и
психофизиологическим причинам
(11,4%). Основными видами
происшествий, приведшими к
несчастным случаям со смертельным
исходом, являются падение
потерпевших с высоты, обрушение
предметов и материалов на них. А еще
— ДТП. В общем на эти виды
происшествий приходится более 50%
смертельных несчастных случаев.
Безусловно, по всем случаям
смертельного травматизма,
групповым несчастным случаям и
случаям с инвалидным исходом
теруправление предпринимает
конкретные меры на устранение
причин их наступления и
недопущение подобных нарушений в
дальнейшем.
Обстоятельства и причины
несчастных случаев
рассматриваются на заседании
расширенных советов теруправления,
на которые приглашаются
представители профсоюзных
организаций, местных органов
власти, руководители объединения
работодателей «Сумской регион».
Приглашаются, конечно же, и первые
руководители предприятий, где
произошли такие несчастные
случаи.
Во втором полугодии 2008 г. одним из
приоритетов при осуществлении
надзорной деятельности стала
практика проведения комплексных
проверок административных районов,
городов областного подчинения. К
участию в них мы стараемся
привлекать как можно больше
представителей заинтересованных
сторон. На основе актов комплексных
проверок разрабатываются
мероприятия по устранению
выявленных нарушений как на уровне
административных единиц, так и на
уровне каждого предприятия, где
выявлялись нарушения.
Многое здесь зависит от
качественного выполнения своих
должностных обязанностей нашими
сотрудниками. Поэтому в
теруправлении много внимания
уделяется вопросам повышения
уровня квалификации
государственных инспекторов.
Еженедельно с ними проводятся
семинары, ежемесячно — расширенные
семинары-совещания, на которых
достигшие хороших показателей
работники делятся своими
наработками в осуществлении
надзорной деятельности.
Систематически проводится также
работа с представителями служб
охраны труда предприятий. Раз в
квартал представители той или иной
отрасли собираются вместе с
государственными инспекторами;
передовики рассказывают об
эффективно действующих СУОТ на
своих предприятиях, делятся
другими достижениями.
Можно было бы назвать и другие меры
и направления по улучшению
государственного надзора, которые
мы включаем в планы работ, исходя из
резервов внутренней
самоорганизации. Однако, как
показывает действительность,
охрана труда — это такой емкий
вопрос, что предпринимаемых одними
нами усилий явно недостаточно.
Анализ проводимой надзорной работы
показывает, что она не может быть
эффективной, поскольку в настоящее
время в регионе, как и в стране в
целом, накопилось немало
проблемных вопросов в деле
создания безопасных условий труда.
Считаю, что без их решения одному
Госгорпромнадзору не по силам
кардинально изменить ситуацию.
— Что именно Вы имеете в виду? Какие
нерешенные вопросы вызывают
наибольшую обеспокоенность?
— Во-первых — это отсутствие
полноценного государственного
управления охраной труда со
стороны местных государственных
администраций и местных органов
самоуправления, где в настоящее
время отсутствует какое-либо
нормативно-правовое обеспечение
организации и функционирования
служб охраны труда.
Как известно, еще в 2007 г. при
утверждении нового Типового
положения о главных управлениях
труда и социальной защиты
населения функции по осуществлению
ими государственного управления и
контролю за охраной труда не были
определены. Прошла реорганизация
этих управлений, и службы охраны
труда были либо сокращены вовсе или
же вошли в состав отделов по
экспертизе условий труда. В конце
прошлого — в начале текущего года
во многих облгосадминистрациях
рассматривался проект нового
Положения о службах охраны труда.
Безусловно, это новая
правительственная инициатива была
большим шагом вперед. Ведь впервые
за многие годы речь шла о создании
полноценных управленческих
структур на уровне
административно-территориальных
единиц, которые смогли бы выполнять
не только статистические функции,
что в большинстве случаев имело
место ранее, но и реально влиять на
положение дел с охраной труда в
регионах.
К сожалению, до настоящего времени
по неизвестным причинам этот
проект Кабинетом Министров все еще
не утвержден. Хочется надеяться,
что в ближайшем будущем
правительство вспомнит о своих
инициативах и доведет дело до
логического завершения. Ведь
отсутствие полноценных служб
охраны труда в органах местной
власти не дает возможности
выполнять ст. 2 и 16 Закона «О местных
государственных администрациях»,
ст. 34 Закона «Об охране труда», где
указано, что именно органы местной
власти «в пределах соответствующих
территорий: обеспечивают
исполнение законов и реализацию
государственной политики в области
охраны труда.., осуществляют
контроль за соблюдением субъектами
предпринимательской деятельности
нормативно-правовых актов об
охране труда».
— Картина действительно
получается несколько странная…
Базовый Закон есть, механизмы его
претворения в жизнь вроде бы
найдены и согласованы, однако вот
уже столько времени действенных
служб охраны труда в местных
органах власти нет. Поэтому на
практике и выходит, что лишь один
государственный надзорный орган в
лице Госгорпромнадзора, выявляя
нарушения на том или ином
предприятии, и отвечает за уровень
производственного травматизма в
регионах… Никто ведь другой, кроме
него, не то что не занимается
предупреждением несчастных
случаев на производстве, но даже
как следует не владеет ситуацией. В
то же время уже более семи лет в
нашем государстве функционирует
Фонд социального страхования от
несчастных случаев на производстве
и профзаболеваний. Какова же, на Ваш
взгляд, его роль в профилактике
производственного травматизма?
— Прежде чем говорить о Фонде, для
более наглядной иллюстрации
сложившегося положения приведу
такую аналогию. Что на самом деле
представляет для предприятий наш
надзорный орган? Да ту же
прокуратуру, которая выявляет
нарушения законодательства в сфере
промышленной безопасности.
Преимущественно технические.
Спрашивается: как, располагая
исключительно специалистами в
технических областях, можно
комплексно решать весь широкий
спектр вопросов, от которых зависят
безопасные, благоприятные условия
труда, уровень производственного
травматизма на территории той или
иной административной единицы? Или
же представим, например, что только
один из имеющихся в государстве
правоохранительных органов начнет
бороться с преступниками,
параллельно занимаясь
профилактикой правонарушений.
Что касается Фонда. Действительно,
согласно Закону «Об
общеобязательном государственном
социальном страховании от
несчастного случая на производстве
и профессионального заболевания,
повлекших утрату
трудоспособности» среди основных
задач этой структуры — проведение
систематических профилактических
мероприятий, направленных на
устранение вредных и опасных
производственных факторов,
недопущение несчастных случаев и
профессиональных заболеваний на
производствах страхователей. С
этой целью Фонд обязан
осуществлять финансирование
региональных программ
безопасности, гигиены труда и
производственной среды, проводить
обучение персонала по вопросам
охраны труда, разрабатывать и
распространять специальную
литературу, заниматься пропагандой
охраны и гигиены труда и т. д.
Но что же реально мы имеем сегодня?
Занимается ли достаточно Фонд, как
это предусмотрено в Законе,
вопросами профилактики
производственного травматизма?
Работодатели же исправно
перечисляют средства на его счет. А
получают ли они взамен какую-то
отдачу в решении своих наболевших
трудоохранных вопросов? К большому
сожалению, но приходится
констатировать, что этого нет.
Разве что какие-то крохи
выделяются из немалых сборов Фонда
для обучения по вопросам охраны
труда должностных лиц весьма
ограниченного числа
предприятий.
Вместо целенаправленной работы по
профилактике производственного
травматизма страховые эксперты по
охране труда рабочих органов Фонда
превратились в еще одних
проверяющих и контролирующих
работников с весьма неопределенным
кругом задач и полномочий.
На протяжении последних лет Фондом
в Сумской области, как впрочем, и
везде, не проводилось
финансирование региональной
программы улучшения состояния
безопасности и условий труда.
Причиной тому было, как известно,
отсутствие Национальной программы
и механизмов выделения средств. В
конце прошлого года сессией
Сумского областного совета
региональная программа была все же
утверждена, и руководство
областного управления
исполнительной дирекции Фонда
пообещало выделить определенные
финансовые средства для реализации
этой программы. Однако до
настоящего времени ни одной
копейки на финансирование
предусмотренных программой
мероприятий Фонд пока что не
выделил. Руководство Фонда
Украины, похоже, даже слушать
ничего не хочет о такой постановке
вопроса.
Что же получается? Государство на
уровне законодательства
предусмотрело, создало условия для
существования института страховых
экспертов по охране труда, которые
должны заниматься профилактикой
производственного травматизма, но
они, как видим, своей прямой задачи
не выполняют. Выделяемые для оплаты
их труда финансовые средства
расходуются, по сути, вхолостую.
Поэтому считаю необходимым ввести
как на государственном, так и на
местных уровнях практику
систематического заслушивания
рабочих органов Фонда о состоянии
производственного травматизма в
государстве и регионах, об
осуществлении его структурами
конкретных мероприятий по
недопущению несчастных случаев и
случаев профзаболеваний на
объектах страхователей. Понятно,
что для этого необходимо утвердить
определенные нормативно-правовые
акты. И заниматься их разработкой
должны не сами специалисты Фонда,
как это происходило все последние
годы, а представители всех сторон,
заинтересованных в снижении уровня
производственного травматизма и
профессиональной
заболеваемости.
— О том, что Закон «Об
общеобязательном государственном
социальном страховании от
несчастного случая на
производстве…» выполняется не в
полной мере, говорят и сами
представители Фонда. Ведь
законодателем еще на этапе его
становления была существенно
изменена идеология Закона, которая
предусматривала прямую
зависимость размеров отчислений в
Фонд предприятиями от уровня
производственного травматизма.
Именно поэтому сегодня
работодатель и чувствует себя
безнаказанным. Никаких реальных
санкций к нему за высокий уровень
травматизма или
профзаболеваемости ни один
государственный надзорный орган,
ни тот же Фонд применить не могут. И
удивляться здесь нечему. Не
действует самый эффективный в наше
время финансовый рычаг влияния
даже на самых нерадивых и
недобросовестных дельцов, которые
вполне осознанно идут на грубые
нарушения законодательства об
охране труда. Как решить этой
больной вопрос?
— В том то и дело, что на
недобросовестного работодателя
влияет сегодня только
Госгорпромнадзор. Но как? В
основном малоэффективными
принудительными действиями —
штрафами и приостановками работы
оборудования. Задумывался ли кто,
что значит для нынешнего
преуспевающего предпринимателя
штраф в размере 85 грн.? Мелочь.
Копейки. Вполне очевидно, что
отсутствие весомого
экономического средства
воздействия на работодателя не
стимулирует его соблюдать
требования законодательства. В
этой ситуации многие из них
согласны хоть каждую неделю
платить мизерный штраф, лишь бы не
заниматься вопросами охраны
труда.
Какой вывод напрашивается из всех
этих, хорошо известных
специалистам фактов и суждений?
Если наше государство стремится
предоставить максимальную
самостоятельность для
работодателя, то вполне очевидно,
что необходимо сделать
максимальной и его экономическую
ответственность за нарушение,
несоблюдение действующего
законодательства об охране труда,
за допущение случаев
производственного травматизма, тем
более смертельных случаев. И
следить за всем этим со всей
строгостью и принципиальностью
должно все общество. Ведь что может
быть дороже у человека, чем его
жизнь и здоровье! Важно здесь,
безусловно, помнить и об
ответственности государства,
которое в ближайшие сроки просто
обязано выработать наиболее
действенные механизмы
профилактики производственного
травматизма.
На снимке:
начальник теруправления
Госгорпромнадзора
по Сумской области А.
Головащенко.
Фото В. КОБЦА
