Статьи

Сводить воедино хлопоты профсоюзов вокруг охраны труда — нереальное занятие. С одной стороны, работа как бы и есть: участие в расследовании несчастных случаев принимают, первых руководителей предприятия или организации заслушивают, сокрытые несчастные случаи выявляют... С другой, результат — там, где профактивисты идут в фарватере работы теруправлений Госгорпромнадзора, региональной исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, областных СЭС, прокуратуры и т. д. А есть ли повод говорить о работе собственно профсоюзов в области охраны труда? И насколько у них хватает возможностей проводить действительно независимую и принципиальную работу?
Ответ на эти и другие вопросы надеялись найти на пленарном заседании межотраслевого совета Днепропетровского объединения профсоюзов.

Докладчик — заместитель председателя областного объединения профсоюзов Ю. Чернов — сразу ударил в набат: за последние четыре года заметного улучшения условий и охраны труда на предприятиях и в организациях области не произошло. Есть ли основания для такого вывода? Есть. Почти 37% работников заняты в условиях, которые не отвечают санитарно-гигиеническим нормативам. На большинстве предприятий почти 70% основных фондов исчерпали свой ресурс. Кроме того, не соблюдаются периодичность и порядок капитальных ремонтов технологического оборудования. Проектная документация на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы некачественна или вообще отсутствует. В некоторых отраслях почти разрушена вертикаль управления охраной труда. Низкий уровень знаний по вопросам охраны труда у руководителей и специалистов.
Как результат — растет профзаболеваемость. В 2007 г. было составлено 1104 акта по форме П-4. Это на 70 больше, чем в 2006 г. Что касается травматизма на производстве, то, по данным областного объединения профсоюзов, картина такова: 2006 г.— 1935 несчастных случаев, 2007 г.— 1825. Но Ю. Чернов подчеркнул: снижение уровня травматизма — это результат не столько повышения уровня безопасности труда, а — сокрытия значительного количества несчастных случаев от расследования или определения их как не связанных с производством.
Более категоричным в своих выводах был руководитель управления охраны труда и здоровья — главный технический инспектор труда ФПУ В. Якибчук. Он призвал присутствующих не тешиться достигнутым снижением уровня производственного травматизма. Опираясь на определенные международные схемы расчетов, он заявил, что на Днепропетровщине фактический уровень производственного травматизма выше в десятки раз. Выступающий убежден: портит реальную статистику погоня Госгорпромнадзора за исправными показателями, вследствие чего инспектор не заинтересован в выявлении сокрытых несчастных случаев. Когда государство уравняет права профсоюзов с правами Госгорпромнадзора, то они покажут реальное положение дел.
Не будем говорить о категоричности киевского гостя. А вот тема прав и обязанностей профсоюзов в области охраны труда — дело сегодняшнего дня. За последние годы она стала настоящей идеей-фикс этого общественного образования. Однако профактивисты различных предприятий области, взяв слово для выступления, охотно развивали любой тезис докладчика, только не тот, который касается прав и обязанностей. Случайно?
Сегодня формально у профсоюзов достаточно соответствующих полномочий, закрепленных статьей 41 Закона «Об охране труда», статьями 21, 28 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статьей 247 КЗоТ. Но вопрос в том, как они реализуются. Не секрет, что самой действенной была и остается техническая инспекция труда, которая с соответствующими госструктурами фактически олицетворяет профсоюзную защиту жизни и здоровья человека на рабочем месте. Что же касается низовых профсоюзных организаций, то, как прозвучало на собрании, для большинства из них контроль за выполнением ст. 19 Закона «Об охране труда» (в ней речь идет о финансировании охраны труда) не стал правилом. Они, как и раньше, идут след в след за работодателем, не осмеливаясь занять принципиальную позицию. И это неудивительно. Ведь председатели профкомов предприятия, цехов, а тем более профгруппорги прямо зависят от руководителя предприятия. Поэтому никто из них не заинтересован в обострении отношений, ибо это, как правило, оборачивается потерей определенного социального положения и связанных с ним преференций.
Нельзя также не признать, что очевидная пассивность профактива откровенно раздражает рядового члена профсоюза. Об этом он заявил на немноголюдных, но громких первомайских демонстрациях в ряде регионов страны, направленных против политики руководства ФПУ. Понятно, что при таких обстоятельствах нужно интенсивно двигаться не только в направлении поиска новых форм и методов работы, но и стремиться к смелым структурным изменениям. К их поиску призывали и руководители межотраслевого совета профсоюзов. К сожалению, в зале было много седовласых голов и мало конкретных предложений, которые отвечали бы потребностям сегодняшнего дня.
Сделать более оживленной ситуацию взялся начальник теруправления Госгорпромнадзора по Днепропетровской области А. Кожушко, за плечами которого, кстати, многолетний опыт работы на должности технического инспектора труда. Он убежден: профсоюзы могут и должны предупреждать несчастные случаи, происходящие по организационным причинам. Сегодня они составляют около 70% в структуре производственного травматизма на Днепропетровщине. На многих предприятиях, скажем, в строительстве, транспортных, занятых перевозками пассажиров, в системе образования, общественного питания, в перерабатывающей отрасли вообще отсутствуют профсоюзные ячейки. Очень сложно с общественным контролем за охраной труда на предприятиях АПК. Начальник теруправления привел ряд примеров, когда руководители профсоюзных организаций предприятий поддержали обвинение потерпевших в совершении ими несчастного случая, поставили подпись под признанием того или иного несчастного случая не связанным с производством. По сути, вне поля зрения профсоюзов остаются работающие подростки, от которых поступают жалобы в теруправление. Выступающий предложил профактиву Днепропетровщины сделать сотрудничество более действенным.
По итогам заседания совета было принято соответствующее постановление. Среди многочисленных «предложить», «организовать», «усилить», «рекомендовать» и т. д. определенной конкретикой отмечается пункт 7, которым предусмотрено объявить с 1 июня 2008 г. смотр-конкурс на лучшее состояние санитарно-бытовых условий на предприятиях области под лозунгом: «Производственную санитарию и гигиену — на надлежащий уровень». Что же касается усиления влияния низовой профсоюзной организации на работодателя, как на основного реализатора политики в области охраны труда и безопасности производства согласно Закону «Об охране труда», то, как говорят в народе,— дай Боже нашему теляти волка поймати.

Надежда БЕЗУГЛАЯ,
наш собкор



До списку