Стосовно технологій у сучасному світі існують дві тенденції. Одна призводить до швидкої зміни нових, модних, здавалось би, технологій. Вони з’являються і зникають подібно до модельних туфель. А є технології з довгим життєвим ресурсом, прості й надійні, подібні до робочих черевиків, які перебувають поза модою, і промисловість послуговується ними десятки років. Але чи всі вони такі надійні та бездоганні? І чому?
Візьмемо, наприклад, металургію.
Зношеність основних фондів на
підприємствах металургійної
галузі, зокрема в Запоріжжі,
становить 65—80%. Це вимагає від
керівництва підприємств особливої
уваги, щоб вчасно замінити зношене
обладнання, що становить загрозу
для обслуговуючого персоналу.
У ВАТ «МК «Запоріжсталь» 10 років
тому стався смертельний випадок зі
слюсарем-ремонтником на
реверсивному стані, який
експлуатується з 1940 р. А загинула
людина через недосконалість та
неякісну розробку технічної
документації. Тут же у 2005 р. через
несправність зчіпного пристрою
сталерозливного візка загинув
помічник машиніста. Інспекторами
теруправління тоді було зупинено
експлуатацію 9 несправних візків.
Ужиті заходи змусили керівництво
підприємства вивести з
експлуатації застарілі та придбати
19 нових візків.
У ВАТ «Запорізький завод
феросплавів» кілька років тому
сталася трагічна подія з горновим,
тому що проект горнового
майданчика не гарантував
електробезпеки обслуговуючого
персоналу. Печі з такими
майданчиками побудовані ще у 60-х
роках минулого століття за
проектом Діпросталі (Харків). За
весь час жодного подібного випадку
травмування і загибелі працівника
не було. Фахівці Національної
металургійної академії розробили
заходи, завдяки чому було
ліквідовано виявлені упущення на
всіх 8 печах підприємства: виконано
роботи з ізоляції підлоги та
металоконструкцій печей; додатково
ізольовано пристрої для
пропалювання льотки.
На казенному підприємстві
«Запорізький титаномагнієвий
комбінат» кілька місяців тому
через вибух у реторті з титановою
губкою загинув робітник. Інспекція
теруправління заборонила
виконання робіт, після чого було
встановлено нове устаткування, яке
дало змогу ліквідувати небезпечні
операції на горизонтальному
стенді.
Візьмемо приклад із
машинобудівельної галузі.
Технологія сушіння у ВАТ «Завод
«Перетворювач» розроблена у 70-х
роках, а у 2005 р. стався вибух у
сушильній камері, який призвів до
руйнування печі та загибелі
майстра. Інспекція зупинила роботу
всіх сушильних камер. Підприємство
більше року приводило устаткування
у відповідність до норм безпеки,
експлуатація його поновлена після
отримання дозволу від
теруправління.
Тож виходить, що старі, перевірені
технології самі по собі не є
гарантією безпеки працюючих. Це
твердження справедливе і для
устаткування після його
реконструкції. Важливо вчасно
визначити критичну зношеність
устаткування із «поважним» віком
експлуатації, щоб воно не
перетворилось на убивцю. А до
всього того необхідна також
грамотна технічна документація.
Тоді старе устаткування ще
послужить на користь виробництва,
можна буде розраховувати і на
суттєве зменшення кількості
травмованих працівників. А поки що
невблаганна статистика така: з 1999
по 2006 р. травмовано 1438 осіб, з них 107
— смертельно, і всі вони потерпіли
внаслідок технічних недоліків
устаткування.
К. МОРОЗ, керівник прес-служби
Держгірпромнагляду по Запорізькій
області
