Статьи

Проникаясь европейской практикой, некоторые специалисты по охране труда, а также журналисты в последнее время активно отстаивают право руководителей предприятия на всевозможную инициативу в организации безопасного ведения работ на основании того, что отечественный государственный надзор за охраной труда слишком плотный, а нормативные акты излишне детализированы. А это в целом мешает в определенной степени работодателю успешно организовывать производственный процесс. То есть с последнего нужно спрашивать не за то, что и как он делает, а за результат его трудоохранных действий. Но отмечая определенную справедливость такой позиции, нельзя обойти те несчастные случаи, которые сводят ее на нет.
2_30.jpgОдин из них произошел на Запорожской ТЭС, которая является производственным подразделением ОАО «Днепрэнерго». А точнее — в цехе топливоподачи, куда поступает топливо от поставщиков и где его складируют и хранят, где разгружают железнодорожные вагоны, сливают из цистерн мазут, а также своевременно и бесперебойно подготавливают и подают в бункер сырой уголь для котлов. Здесь, на складе твердого топлива, погиб опытный помощник машиниста крана В. Брика, отдавший предприятию почти 14 лет жизни.

Итак, 10 августа 2008 г. В. Брика вместе с другим оперативным персоналом успешно прошел медосмотр в медпункте станции: проба на алкоголь была отрицательной, фельдшер замечаний к физическому состоянию работника не имел, а последний жалоб на самочувствие не высказывал. Поэтому подача угля в бункер питателя крана началась своевременно.
2_31.jpgНо вскоре после обеда машинист крана сообщил своему помощнику, что в бункере завис уголь. В. Брика поднялся на площадку обслуживания бункера и пикой его почистил. Потом пошел в комнату отдыха. Где-то через час машинист заметил, как помощник опять подошел к крану, одевая на ходу спецовку, поднялся в помещение питателя и подал жестом ему команду отъехать грейферной тележкой от бункера. Машинист так и сделал. А В. Брика зашел в помещение питателя. Контрольная лампочка погасла: помощник остановил транспортер.
Позже, кстати, выяснилось: о зависании угля и о своих действиях В. Брика не предупредил начальника смены. Между тем через 20 мин машинист крана позвонил по мобильному телефону своему помощнику, но не получил ответа. Сразу же заподозрил какую-то беду, подъехал ближе к бункеру и увидел, что горловина бункера завалена углем, хотя лента транспортера пуста. Машинист сообщил начальнику смены и начал совком выгребать уголь из горловины бункера. Вскоре наткнулся на ногу своего помощника, о чем немедленно сообщил руководству цеха. Сбежался весь свободный персонал цеха и все вместе вытащили тело В. Брика. Делали непрямой массаж сердца. Подоспела фельдшер, продолжила реанимацию, но все было напрасно. Врач прибывшей «скорой» констатировал смерть работника.
После обследования комиссией места происшествия включили транспортер и удалили уголь с его ленты. Тогда и увидели: угол между правой и задней стенкой свободен от угля. Здесь же была найдена и пика. То есть В. Брика перелез через ограждение транспортера, подлез под горловину бункера и начал чистить заднюю стенку. При этом зависший уголь обрушился и накрыл потерпевшего.
Но это не все. Упомянутый уголь марок «Г» и «Д» был привезен из Донецкого угольного бассейна. Он относился к 4-й группе по склонности к окислению и имел выход летучих веществ до 45%. А поэтому должен был храниться не более трех месяцев, поскольку в процессе окисления температура угля значительно возрастает и он становится очагом опасности. Это подтвердили графики замеров его температуры, выполненные 8 августа: за два дня до трагедии температура угля в зоне подачи крана составляла от 70 до 140°С. Поэтому вследствие обрушения угля потерпевший (по результатам судебно-медицинской экспертизы) получил множественные термические ожоги туловища, что, собственно, и привело к термическому шоку и смерти.
Комиссия по спецрасследованию, кроме организационных причин этого несчастного случая, определила главную — техническую. А именно: отсутствие механических устройств, устраняющих зависание угля в бункере питателя перегрузочного крана.
Выяснилось, что до 1992 г. бункеры угля тракта топливоподачи были ограждены открытыми стальными листами. Это приводило к повышенному коррозионному и абразивному износу корпусов. Срок эксплуатации таких стальных стенок не превышал 5 лет. В процессе работы на них образовывались неровности и выступы, что препятствовало самотеку угля и приводило к его зависанию. Поэтому для обрушения зависшего угля использовались вибраторы.
Стремясь улучшить условия эксплуатации бункеров, в 1992 г. руководство предприятия решило провести реконструкцию, в частности, бункера питателя крана. Главным советчиком стало строительно-монтажное предприятие «Вест строй», которое вскоре, как говорится, кануло в Лету. Смысл рекомендаций, вытекающих из технического отчета «Вест строя», таков: футеровать стальную обшивку бункеров защитной плиткой из каменного литья, что, вроде бы, устранит быстрый износ поверхности бункеров и улучшит скольжение угля по их стенкам, а для предупреждения разрушения футеровки демонтировать вибраторы, в частности, в бункере перегрузочного крана. Руководство предприятия согласилось на это сомнительное «ноу-хау» строителей и 29 декабря 1992 г. приняло соответствующее техническое решение. Однако случилось не так, как думалось. В период простоя крана в том же 2008 г. нефутерованные металлические части бункера под действием атмосферных процессов были частично изъедены коррозией. Это, понятно, начало задерживать движение угля по бункеру и его горловине и требовало прочистки бункера вручную пиками разной длины. Как результат — возник постоянный источник опасности, которая, как мы видим, не заставила себя ждать.
По результатам работы комиссии по спецрасследованию были разработаны мероприятия по устранению причин этого несчастного случая.
Как сообщил директор производственного структурного подразделения Запорожской ТЭС ОАО «Днепрэнерго» П. Тычук, уточнено взаимодействие персонала путем разработки Порядка очистки бункера питателя перегрузочного крана. Со всеми работниками цеха топливоподачи проведены внеплановые инструктажи о порядке обслуживания бункеров и безопасного удаления зависшего угля. Проведена внеочередная проверка знаний по вопросам охраны труда начальников смен цеха, машинистов крана и их помощников. Кроме того, на Запорожской ТЭС установлен медицинский контроль за состоянием здоровья ряда работников не только перед сменой, но и после ее окончания.
Следует подчеркнуть и то, что пересмотрен и дополнен положениями по охране труда регламент ремонта и технического обслуживания перегрузочного крана. В частности, предусмотрены требования безопасности в случае вывода питателя крана в ремонт и очистки бункера, а также при приемке того же питателя в эксплуатацию после технического обслуживания и ремонта.
И главное: на бункере перегрузочного крана установлены и введены в действие четыре электромеханических вибратора типа ІВ-70. Футеровки стенок бункера демонтированы.
Уверен, несмотря на определенную давность несчастного случая, о котором шла речь, многие руководители теплоэлектростанций, служб охраны труда сделают из этой статьи полезные для себя выводы.

С. РОДНЫЙ, главный государственный инспектор теруправления Госгорпромнадзора по Запорожской области



До списку