Не проходить і тижня, щоб засоби
масової інформації не повідомляли
про резонансні пригоди на
автомобільних дорогах країни. У ДТП
продовжують гинути водії, пасажири
транспортних засобів, випадкові
перехожі. Більшість потерпілих у
результаті ДТП були при виконанні
службових обов’язків, що посилює і
без того маловтішну статистику
виробничого травматизму в
країні.
Проте в цій статті мова піде про те,
як ще на стадії підготовки
громадського транспорту до виїзду
на маршрути внаслідок безладу, що
панує в автогосподарствах,
кричущої безвідповідальності
окремих посадових осіб трапляються
трагедії з їхніми працівниками.
Дочірнє підприємство «Пассервіс»
ВАТ «Чернігівавтотранс» є
допоміжним для цього найбільшого в
обласному центрі автоперевізника і
для багатьох інших приватних
автоперевізників. Нині між ДП
«Пассервіс» і замовниками було
укладено 125 договорів на відстій
автобусів і проведення
передрейсових технічних оглядів
транспортних засобів, щоденних
медичних оглядів водіїв. Для
виконання умов договорів
підприємство має в своєму
розпорядженні штат співробітників
із 170 осіб, стоянки для транспортних
засобів, а також
контрольно-технічний пункт, на
якому і сталася трагедія. Ось як це
було.
Без особливих подій пройшло нічне
чергування для механіка відділу
технічного контролю ДП «Пассервіс»
В. Семенця, який того похмурого
лютневого ранку готувався
передавати зміну своєму
напарникові. Більше половини
автобусів (щодня із стоянки
підприємства на маршрути виїжджає
понад 100 одиниць) він уже технічно
обслужив.
Близько 6 год водій П. Сова на
автобусі «Рута», який належав
фізичній особі — підприємцеві В.
Поснєву, заїхав на територію ДП
«Пассервіс» для проходження
передрейсових медичного і
технічного оглядів. На території
стоянки він розвернувся і в порядку
черги заїхав на оглядову канаву
контрольно-технічного пункту (КТП),
заглушив двигун автобуса, поставив
його на гальма і зайшов у
приміщення КТП, де знаходяться
кабінети лікаря і механіка ВТК.
До 6 год 17 хв П. Сова пройшов
передрейсовий медичний огляд і
вийшов у коридор КТП. В цей час туди
ж зайшов механік В. Семенець і
звернувся до всіх водіїв з вимогою
прибрати транспортні засоби, які
перегородили виїзні ворота і не
давали можливості здійснювати
подальший технічний огляд
автобусів на оглядовій канаві.
Після цього він вийшов з приміщення
КТП.
Водій П. Сова вирішивши, що
звернення механіка стосується
безпосередньо його, підійшов до
свого автобуса, щоб звільнити
оглядову канаву. Переступаючи
канаву, П. Сова подивився вниз і не
побачив у ній нікого. Завівши
двигун автобуса, він почав
рухатися. У цей час з оглядової
канави в півоберту спиною до
автобуса почав підніматися по
сходинках приставних сходів і
механік В. Семенець. Це побачив
водій П. Дорошенко, який йшов до КТП
назустріч виїжджаючому автобусу.
Криками «Стій! Стій!» і жестами він
почав подавати знаки П. Сові, щоб
той припинив рух. Водій зупинив
автобус і побачив, що тіло механіка
було затиснуте між передньою
балкою рами його автобуса і торцем
оглядової канави. П. Сова включив
задню швидкість і від’їхав назад.
Мертве тіло механіка впало на дно
оглядової канави.
Водії, що були поблизу, витягли
потерпілого з канави. Через деякий
час його доставили в травмопункт
Чернігівської міської лікарні № 2,
де лікарі констатували його
смерть.
Комісія, що проводила спеціальне
розслідування цього нещасного
випадку, прийшла до висновку, що на
підприємстві, де працював загиблий,
грубо порушувалися Правила охорони
праці на автомобільному
транспорті. Зокрема, порушені пп.
5.6.2, 10.1: не був встановлений
належний порядок взаємодії між
водіями автобусів і механіками під
час проведення передрейсових
оглядів транспортних засобів;
оглядова канава КТП не відповідала
вимогам безпеки, оскільки не була
обладнана боковим виходом. Наявний
підземний боковий вихід у
приміщення КТП протягом всього
останнього опалювального сезону
був перегороджений автономним
газовим котлом, який, у свою чергу,
також був встановлений
роботодавцем з порушенням вимог
охорони праці. Ось такий
заплутаний, на жаль, ланцюжок, з
якого навряд чи існував інший
вихід, окрім трагічного...
Комісія визначила конкретних
посадовців, що допустили порушення
законодавства про охорону праці,
дії або бездіяльність яких
призвели до загибелі працівника.
Серед них — начальник гаража ДП
«Пассервіс» М. Тарасевич, який не
забезпечив виконання вимог
нормативних актів з охорони праці,
дивився крізь пальці на те, що
оглядова канава тривалий час
експлуатувалася з перекритим
боковим від проїзду виходом. Він не
розробив і не задіяв порядок чіткої
взаємодії водіїв транспортних
засобів з механіками ВТК під час
проведення передрейсових
технічних оглядів (зокрема, подачі
відповідних сигналів і команд).
Не забезпечив контроль за
дотриманням вимог нормативних
актів при проектуванні і прийнятті
в експлуатацію газового
опалювального котла й директор
підприємства С. Леоненко. Останнє,
до речі, свідчить про халатність
головного інженера проекту,
співробітника ТОВ «Архпроект» А.
Білоокого, який не переконався
особисто (не виїжджав на місце
установки котла, виконаної згідно з
розробленим ним проектом) у
безпечності установки котла, що і
призвело до перекриття раніше
існуючого бокового виходу з
оглядової канави.
Порушив, безумовно, вимоги охорони
праці й безпосередній винуватець
трагедії — водій П. Сова, що почав
того фатального ранку рух автобуса,
не переконавшись, що це буде
безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам руху. Його
роботодавець — приватний
підприємець В. Поснєв, який не
розробив інструкції та не проводив
інструктажі з охорони праці з
водіями, не розробив і не погодив
належного порядку проведення
передрейсового технічного огляду
транспортних засобів, що належать
йому.
Такі були висновки комісії. У
травні цього року, тобто через два
місяці після нещасного випадку,
співробітники теруправління
Держгірпромнагляду по
Чернігівській області провели
комплексну перевірку ДП
«Пассервіс». Як неважко було
передбачити, керівництво та
адміністрація підприємства дуже
мало зробили для того, щоб
подібного нещастя більше ніколи не
сталося з його працівниками. У
складеному приписі містилося понад
20 пунктів порушень
нормативно-правових актів з
охорони праці. ДП «Пассервіс» не
було усунено порушення, вказані в
попередньому приписі, виданому
після нещасного випадку
інспектором Держгірпромнагляду.
Директор підприємства не пройшов
чергове навчання і перевірку знань
з питань охорони праці. Прострочені
терміни перевірки знань у решти
посадових осіб. На підприємстві
відсутній тематичний план і
програма навчання і перевірки
знань. Перевіряючим не була
представлена програма вступного
інструктажу.
Немає на ДП «Пассервіс» посадової
особи, відповідальної за
електрогосподарство; відсутні при
в’їзді на територію схеми руху
автотранспорту і працівників.
Естакада, яка знаходиться на
території майданчика для
зберігання автотранспорту, не
обладнана розсікачем і
направляючими ребордами
необхідної висоти. Не проводяться
періодичні огляди і випробування
драбин-приступок, не забезпечено
постійний нагляд за будівлями і
спорудами, не розроблено
інструкцію з організації
проведення контролю за безпечною
експлуатацією газового
господарства.
Все це свідчить про
безвідповідальність керівництва,
служби охорони праці підприємства,
які практично нічого не зробили для
наведення належного порядку після
попередньої, проведеної слідами
нещасного випадку зі смертельним
наслідком перевірки. Лише
спромоглися, знову ж таки порушуючи
існуючі правила, без оформлення
наряду-допуску на виконання
вогненебезпечних робіт, прибрати
опалювальний котел, який
загороджував підземний боковий
вихід з оглядової канави.
Автор цих рядків у червні побував
на КТП підприємства, зустрівся з
начальником гаража М. Тарасевичем,
який одночасно є відповідальним за
безпеку дорожнього руху у ВАТ
«Чернігівавтосервіс». Було трохи
дивно слухати аргументи
досвідченого автомобіліста (у
галузі Микола Іванович працює
понад 30 років) щодо причин
нещасного випадку, невиконання
раніше виданого припису. На його
думку, єдине, що призвело до
трагедії,— ненавченість водія П.
Сови, який у момент наїзду на
механіка нібито розмовляв по
мобільному телефону. М. Тарасевич
стверджував, що зовсім не
обов’язково обладнати оглядову
канаву боковим від проїзду виходом.
Мовляв, є у нього така книжка з
правилами, де про бокові виходи з
канав нічого не говориться... «Які
до канави тепер, після демонтажу
котла, можуть бути претензії?». Але
ж користуватися низьким, в півтора
метри завглибшки підземним виходом
у приміщення КТП вкрай незручно!
Він теж повинен, якщо підприємство
збирається відновлювати
експлуатацію злощасної оглядової
канави, бути обладнаний згідно з
вимогами правил безпеки. Чи не
простіше заради загальної користі
та зручності механіків виконати
припис держінспектора: обладнати
зручний боковий вихід з боку
вулиці! «Це обійдеться дуже дорого
— більш ніж 10 тис. грн. Немає у
підприємства сьогодні такої
фінансової можливості»,—
прозвучало з вуст керівника, який,
бажаючи перевести розмову на іншу
тему, почав вести мову про
непорядки на підприємствах
приватних автоперевізників. Саме
приватні маршрути створюють
стільки проблем з безпекою на
автодорогах міста та й всіх міст
країни взагалі. Без витіснення їх,
без насичення міських маршрутів
автобусами великої місткості
проблеми тільки наростатимуть.
Поза сумнівом, певна частка істини
в цьому є. Але чому керівник, що
відповідає за безпеку перевезень
тисяч пасажирів, не захотів
побачити тріску в своєму оці!
Звідки у деяких наших посадових
осіб така упевненість в своїй
правоті і необов’язковість при
виконанні приписів наглядових
органів? Зневага до людських життів
і доль! Чи має вона право бути й
надалі у нашому житті?..
Вадим КОБЕЦЬ,
наш власкор
