Статьи

2008-290_3.jpg 16 апреля в Запорожье состоялось очередное заседание областного совета по вопросам безопасной жизнедеятельности населения, на котором рассматривался вопрос о том, как реализуются Законы «Об охране труда» и «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» в части оказания медицинской помощи в острый период потерпевшим на производстве.

Начальник управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Запорожской области (далее — Фонд) Н. Олейник отчитывался о работе Фонда и высказал свое мнение о проблеме и путях ее решения. Было предложено заключать договоры об оказании медицинской помощи потерпевшим на производстве между областным управлением, рабочими органами Фонда и лечебными учреждениями, оказывающими экстренную помощь. Соглашения Фонда с работодателями станут гарантией того, что при документальном подтверждении связи несчастного случая с производством все расходы будут возмещаться как работодателю, так и потерпевшему. Для узаконивания подобных действий нужны изменения в нормативно-правовых актах.
Начальник теруправления Госгорпромнадзора Ф. Мержев назвал две основные причины, обусловливающие наличие проблемы возмещения ущерба травмированному в острый период: несовершенство законодательства и субъективный подход к этому вопросу чиновников Фонда. Как представитель специально уполномоченного органа исполнительной власти по надзору за охраной труда, он напомнил присутствующим, что эффективным методом профилактики несчастных случаев является именно качественное расследование — в первую очередь причин, а затем разработка мероприятий по их устранению. При этом право определять политику надзора в сфере охраны труда, а именно — право толковать положения Порядка расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве — предоставлено исключительно Госгорпромнадзору и Министерству здравоохранения.
Вопрос возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, распространяется на взаимоотношения предприятий с Фондом, который принимает участие в каждом расследовании. Часто причиной несчастного случая, по мнению чиновников Фонда, является неосторожность потерпевшего, ведь в инструкциях работодатель пишет, что работник должен быть осторожным, а следовательно, о какой профилактике несчастных случаев может идти речь? Необходимо обратить особое внимание на качество расследования, а не идти от общих причин, свалив основную вину на потерпевшего, определив его ответственность и уменьшив расходы Фонда на возмещение ущерба.
— В судах все чаще появляются иски Фонда к теруправлению Госгорпромнадзора о том, чтобы не признавать несчастные случаи связанными с производством. И наоборот, ни разу Фонд не подал иск относительно того, что несчастный случай неправильно не связан с производством. Для оптимального решения вопросов социальной защиты людей необходимо конструктивное сотрудничество финансовой и надзорной структур,— подчеркнул Ф. Мержев.
Вопрос весьма непростой, острый. Потерпевший, оказавшийся в больнице, в промежуток времени между наступлением несчастного случая и установлением причастности травмы к производству остается один на один с проблемой получения медицинской помощи с первого момента. По закону, страховым случаем является несчастный случай на производстве, с наступлением которого возникает право застрахованного лица на получение материального обеспечения и социальных услуг, но Фонд компенсирует расходы только после документального подтверждения связи травмы с производством. До тех пор все бремя расходов ложится на потерпевшего и на его семью, в противном случае, учитывая мизерное финансирование медицинских услуг, невозможно оказать полноценную экстренную помощь, от чего зависит продолжительность реабилитационного периода, а иногда это — вопрос жизни и смерти, как отметила начальник областного управления охраны здоровья Н. Мотовица.
Справедливые претензии и упреки, замечания в адрес Фонда высказали: заместитель технического директора по вопросам охраны труда ОАО «Мотор Сич» В. Минич, директор департамента охраны труда АвтоЗАЗа С. Межебицкий, заместитель директора ОАО «Днепроспецсталь» В. Ковалевский.
Начальник главного управления труда и социальной защиты населения облгосадминистрации В. Панкратов призвал всех причастных к проблеме сблизить позиции и работать на конечный результат, профессионально решать вопросы.
Областной совет по вопросам безопасной жизнедеятельности населения принял решение: сформировать четкие договорные отношения между облгосадминистрацией в лице управления охраны здоровья, то есть органом исполнительной власти, Фондом и работодателями. «От Фонда в первую очередь ждут защиты интересов не Фонда, а потерпевших»,— подытожил заседание В. Панкратов.

С. ГОНЧАР, руководитель пресс-службы теруправления Госгорпромнадзора по Запорожской области

На снимке:
на заседании совета по вопросам безопасной жизнедеятельности
населения в Запорожье.

Фото автора



До списку