Принято считать, что частный
собственник способен наиболее
эффективно управлять
производством. Под этим
подразумевается и неукоснительное
соблюдение действующего
законодательства об охране труда. С
таким утверждением трудно не
согласиться, ибо кто, как не
собственник, заинтересован в
сбережении своих денег, а значит —
в безопасной, безаварийной работе
оборудования.
Однако действительность зачастую
противоречит этому утверждению.
Особенно это актуально в отношении
тех частных коммерческих структур,
которые арендуют различное
государственное коммунальное
имущество. Один из таких примеров
приведем ниже.
В первом квартале 2008 г.
теруправлением Госгорпромнадзора
по Сумской области была проведена
комплексная проверка ООО
«Сумытеплоэнерго». В состав этого
общества входят: Сумская ТЭЦ, цех
тепловых сетей, более 40 котельных,
службы механизации и транспорта,
различные вспомогательные
службы.
Все основные фонды: оборудование
ТЭЦ, котельных, 94 км магистральных и
221 км внутриквартальных тепловых
сетей, теплопункты и др. еще в 2005 г.,
согласно заключенному договору,
были арендованы администрацией
общества у Сумского городского
совета.
Хозяйство, как видим, большое. В
обществе работает свыше 1 тыс.
человек, которые призваны
обеспечивать бесперебойное
снабжение теплом жителей
областного центра. Как же решаются
здесь вопросы промышленной
безопасности и охраны труда?
Результаты проверки, увы,
оказались неутешительными. И во
многом они, как представляется
автору этих строк, обусловлены
неразберихой в отношении
собственности этого важного для
жизнеобеспечения населения
имущественного комплекса. Что,
впрочем, проявилось и в росте
показателей производственного
травматизма. Так, если в 2005 г. здесь
был зарегистрирован один случай
травмирования работника, то в 2006
г.— уже 2, а в 2007 г.— 3, причем 1 из них
— со смертельным исходом.
В обществе неудовлетворительно
решаются различные вопросы, от
которых напрямую зависит
безопасность выполнения работ. В
первую очередь это касается
эксплуатации зданий и сооружений.
Из 28 зданий и сооружений ТЭЦ,
которые еще в 1999 г. были отнесены к
третьей категории (непригодные к
нормальной эксплуатации), только 7
выведены из аварийного состояния.
Срок следующего технического
обследования этих объектов
закончился еще в 2003—2004 гг., однако
администрацией до сих пор не
предприняты необходимые меры по их
ремонту. По 17 зданиям и сооружениям,
эксплуатирующимся в котельных и в
цехе тепловых сетей, техническое
обследование и паспортизация не
проводились вообще.
Численный состав службы наблюдения
за безопасной эксплуатацией зданий
и сооружений не соответствует
требованиям положения о службе.
Руководитель службы не приравнен
по своему статусу к руководителям
основных
производственно-технических
служб. Не назначено должностное
лицо, ответственное за техническое
состояние и безопасную
эксплуатацию систем газоснабжения,
инженерно-технические работники,
которые призваны осуществлять
надзор за строительством систем
газоснабжения и ведомственный
контроль за безопасной
эксплуатацией газового хозяйства,
а также инженерно-технические
работники газовой службы не прошли
необходимую подготовку и проверку
знаний по вопросам охраны труда.
Не прошли обучение по безопасным
методам труда в газовом хозяйстве и
проверку знаний электрослесари по
ремонту и обслуживанию
контрольно-измерительных
приборов и автоматики, другие
рабочие, занимающиеся техническим
обслуживанием и ремонтом средств
контроля и автоматики ТЭЦ.
Во многих котельных паровые и
водогрейные котлы не оснащены
приборами автоматики и
сигнализации, которые должны
обеспечивать безопасность при всех
режимах эксплуатации. На котлах
НИИСТУ-5, которые эксплуатируются
в 15 котельных (всего — более 40
единиц), до сих пор применяется
морально и физически устаревшая
автоматика безопасности АГК-2У и
«Пламя». А ведь известно, что она не
исключает несанкционированного, со
стороны обслуживающего персонала,
переключения на байпасное
газоснабжение, то есть в обход
приборов автоматики.
А как расценить следующий,
выявленный проверяющими, факт? На
ул. Роменской была обнаружена
современная, работающая на крыше
здания, котельная, которая
эксплуатировалась... без надзора со
стороны обслуживающего персонала.
На вводе газа в эту котельную не был
установлен предусмотренный
проектом запорный клапан, который
бы обеспечивал отключение подачи
топлива в случае загазованности,
пожара или обесточивания
котельной.
В указанной и еще пяти других,
расположенных на крышах зданий,
котельных не проведена проверка и
прочистка газоходов.
В некоторых котельных не
проводится анализ воздушной среды
на наличие кислорода и содержание
оксида углерода при выполнении
работ в топках котлов.
При проверке эксплуатирующихся
здесь подъемных сооружений и
механизмов выявлены следующие
упущения: на баках-деаэраторах
ДО-1, ДО-2 не оказалось защитного
антикоррозионного покрытия;
паропровод к турбогенератору ТГ-1
теплоэлектроцентрали отработал
свой срок эксплуатации; крыши
многих котельных протекают.
Манометры во многих котельных не
проходят своевременно поверку в
органах Госстандарта; не проведено
нивелирование подкрановых путей
мостовых кранов; не решается вопрос
о разработке паспортов на
водогрейные котлы.
Нарушения были отмечены и на
объектах электрохозяйства, в
работе автотранспорта общества.
Однако, считаем, достаточно и
отмеченных фактов, чтобы придти к
выводу о том, что работа по созданию
безопасных условий труда в
обществе проводится недостаточно.
Именно такой вывод и был сделан по
итогам комплексной проверки на
заседании совета теруправления
Госгорпромнадзора по Сумской
области. Основной же причиной
нарушения законодательства об
охране труда в обществе, как
признали комиссия, проводившая
проверку, и члены совета
теруправления, был недостаточный
контроль со стороны руководителей
за исполнением должностными лицами
своих обязанностей по вопросам
охраны труда в структурных
подразделениях. Собственно,
поэтому и было принято решение о
привлечении к административной
ответственности генерального
директора общества С. Кравченко.
Совет теруправления принял также
ряд других решений. Но будет ли все,
предложенное к исполнению
надзорным органом, выполнено?
Именно в этом, по словам
участвовавшего в проверке главного
государственного инспектора по
охране труда в энергетике
теруправления А. Гончарова,
приходится сомневаться. Поскольку
существует тут дополнительная,
пояснил он, сложность. И
заключается она в том, что всему
мешает имущественная неразбериха,
царящая в отношениях между
горсоветом и ООО
«Сумытеплоэнерго», арендующим
коммунальную собственность
территориальной громады. Вернее,
между руководством города и другим
игроком на отечественном рынке
теплоуслуг — ООО «Тех Нова»,
которое стоит за ООО
«Сумытеплоэнерго».
Именно оно не выделяет необходимые
средства для обеспечения
безопасности производства.
Общество ведь только арендует
целостный имущественный комплекс,
поэтому не заинтересовано в том,
чтобы вкладывать свои средства в
улучшение основных фондов
арендодателя.
С другой стороны, не могут при
подобных обстоятельствах
вкладывать серьезные финансовые
средства в развитие
теплообеспечивающего предприятия
и сумские городские власти. Мэр
города Г. Минаев на сессии
горсовета заявил во всеуслышание,
что намерен расторгнуть все
договоры аренды и сделать
указанное предприятие
коммунальным. То есть подчиненным
напрямую ему. «Постойте, постойте!
— заявили ему в ООО «Тех Нова».—
Выплатите сначала причитающиеся
нам 40 млн. грн. за понесенные убытки,
а нет — так будем судиться».
...Словом, замкнутый круг. А ведь
начало нового отопительного сезона
уже не за горами. И пора, наконец,
кому-то — возможно, и на
государственном уровне, серьезно
задуматься над происходящим. Не
может же областной центр
находиться в заложниках
имущественной неразберихи.
Вадим КОБЕЦ,
наш собкор
