Статьи

В последние месяцы рабочие дни отца двоих детей, сорокалетнего работника по обслуживанию зданий и сооружений Торговицкой общеобразовательной школы имени Евгения Маланюка Новоархангельского района, что на Кировоградщине, проходили в выполнении столярно-плотничных работ, связанных с ремонтом оборудования учебных классов и кабинетов.

Во второй половине дня 26 февраля этого года при удалении из старой дверной коробки гвоздя при помощи молотка и зубила осколок металла попал ему в правый глаз (поскольку Игорь Викторович работал без защитных очков). К счастью, неподалеку от школы находилась центральная районная больница, где потерпевшему оказали первую медицинскую помощь, а потом направили в Кировоградскую областную больницу. К сожалению, там не нашлось соответствующей аппаратуры, и специалисты решили направить больного в Институт глазных болезней и тканевой терапии имени В. П. Филатова в Одессе. Игорь Викторович воспринял это решение как должное и остался для лечения в стационаре с 27 февраля по 13 марта, а потом долечивался амбулаторно до 9 апреля.
Вернувшись домой, потерпевший на производстве поспешил в школу поинтересоваться, как быть дальше, ведь за время лечения он понес немалые финансовые расходы. Но его ожидало разочарование. Похоже, рассчитывая на какое-то сверхъестественное чудо в исцелении зрения работника, ни ответственные должностные лица учебного заведения, ни работники рабочего органа Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний к расследованию несчастного случая не приступали и соответствующих актов для подтверждения случая травмирования на производстве не составили.
Не находя ответа на причину неуважения к нему, потерпевший написал директору школы заявление о проведении расследования несчастного случая. Директор, получив заявление, отправил факсограмму о несчастном случае в теруправление Госгорпромнадзора. На этом основании и руководствуясь положениями Закона «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», начальник теруправления издал приказ о проведении внеплановой проверки Торговицкой общеобразовательной школы.
Как показала проверка, директор школы А. Алищенко еще 26 февраля подготовил приказ о расследовании несчастного случая и решил встретиться со страховым экспертом по охране труда Маловисковского отделения исполнительной дирекции Фонда в Новоархангельском районе А. Шинкаруком, чтобы уточнить дату и время расследования, которое согласно требованиям законодательства работодатель должен провести в течение трех суток. И такая встреча состоялась 27 февраля. «Он записал мое сообщение,— объясняет директор,— а на мой вопрос, писать ли в письменной форме сообщение, эксперт сказал: «Давайте подождем информацию из Одессы, когда приедет потерпевший». Этой, так сказать, неправильной консультацией эксперт соблазнил работодателя и заодно сам ступил на путь нарушения пп. 13 и 37 Порядка расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 25.08.2004 г. под № 1112 (далее — Порядок).
По завершении проверки государственный инспектор Е. Постолатий составил предписание, в котором указал руководителю учебного заведения на выявленные недостатки, а именно — на несвоевременное сообщение теруправлению Госгорпромнадзора и другим органам о несчастном случае с тяжелыми последствиями, некачественное проведение обучения и инструктажей по вопросам охраны труда. В предписании инспектор выдвинул требование — немедленно провести расследование несчастного случая и составить по его результатам соответствующие документы. За нарушение нормативно-правовых актов директор школы был привлечен к административной ответственности.
Следует отметить, что руководитель учебного заведения сразу же отреагировал на письменное требование инспектора, и 18 апреля было проведено расследование несчастного случая, который комиссия признала связанным с производством. Акт, составленный по форме Н-1, дирекция направила в соответствующее отделение Фонда. К тому же из школы в теруправление пришло письмо о выполнении инспекторского предписания и копия приказа начальника отдела образования Новоархангельской райгосадминистрации «Об устранении недостатков по вопросам охраны труда» не только в Торговицкой ООШ, но и в других учебных заведениях района.
Справедливость, как говорится, победила. И в этой не очень веселой истории можно было бы поставить точку, но удивляет то, что сам инициатор сокрытия несчастного случая остался в тени. Именно поэтому за подписью начальника теруправления в адрес начальника областного управления исполнительной дирекции Фонда Е. Чечениной было направлено представление о противоправных действиях страхового эксперта по охране труда А. Шинкарука — нарушение п. 37 Порядка (не осуществлял контроль за своевременностью и объективностью расследования несчастного случая, его документальным оформлением и учетом). Было предложено рассмотреть вопрос о привлечении эксперта к дисциплинарной ответственности.
Зная Елену Олеговну как требовательного и принципиального руководителя, которая довольно-таки плодотворно сотрудничает с коллективом нашей инспекции в проведении совместных мероприятий по профилактике производственного травматизма, мы были, мягко говоря, удивлены ее ответом. В первой части письма она изложила выдержки из положений Порядка (вроде наши инспекторы только что спустились с небес на землю), где речь идет о том, как нужно действовать работодателю и государственному инспектору при получении сообщения о несчастном случае. А в констатирующей части она сообщила: «А. Шинкарук неоднократно давал консультации (как будто ученикам, оставшимся на осень на переэкзаменовку.— Прим. автора) директору и специалисту по охране труда школы о подготовке необходимых документов по расследованию данного случая, в том числе и сообщения о случае». И даже, несмотря на свою занятость, «сообщал директору номера контактных телефонов соответствующей государственной инспекции по охране труда теруправления. Поэтому управление исполнительной дирекции не усматривает оснований для привлечения специалиста к дисциплинарной ответственности».
Комментировать это письмо нет смысла. Мы расцениваем его как формальную отписку, за которой прозрачно просматривается желание руководителя отстаивать не права человека труда, а любым способом защищать финансовые интересы своего ведомства. Вероятно, зная о такой позиции своего руководителя, А. Шинкарук не побоялся давать такую неправомерную и рискованную консультацию работодателю. По этим причинам было потеряно рабочее время на инспекторское расследование, был морально унижен работник, который и так пострадал на производстве.

А. ЗОЛЕНКО, начальник государственной инспекции теруправления Госгорпромнадзора по Кировоградской области



До списку