Расследование несчастных случаев
(травмирований на производстве) —
сложная процедура, которая
нуждается в высоком
профессионализме и
ответственности членов комиссии.
Цель расследования — поиски
истины: на основании изучения
обстоятельств аварии установить
причины допущенных нарушений,
разработать мероприятия по
устранению причин возникновения
несчастного случая (аварии). А еще
квалифицированное и объективное
расследование в значительной мере
способствует повышению
ответственности всех лиц, имеющих
отношение к производственному
процессу, при ведении которого
произошло травмирование.
Анализ обстоятельств и причин
несчастных случаев, публикация
этих материалов на страницах
журнала «Охрана труда» — дело
чрезвычайно полезное. Интересную
попытку такого анализа сделала Н.
Русич в статье «Разрушение
стереотипа» (№ 5, 2008 г.). В материале
идет речь о групповом несчастном
случае, который произошел в ЗАО
«Птицекомбинат «Днепровский», что
в Никопольском районе
Днепропетровской области.
Травмировались двое аппаратчиков
участка производства технической
продукции вследствие
разгерметизации котла марки
КВ-4.6М.
Анализ описанных обстоятельств
аварии и травмирования рабочих
свидетельствует о том, что в данном
случае аварийная ситуация
сложилась перед началом работы, то
есть не была создана во время
выполнения работы. Это две
традиционных ситуации, они в
основном формируют высокий уровень
производственного травматизма в
Украине. Где доказательства
существования аварийной ситуации
до начала работы? Автор публикации
отмечает, что аппаратчики не
убедились в надежности закрытия
люков, через которые выгружается
готовая продукция, и начали бросать
сырье в котлы. Этот момент, по моему
мнению, и был началом формирования
аварийной ситуации. Выходит, что
перед началом работы опасность уже
существовала —
разгерметизировался котел. Это и
является технической причиной
аварии (несчастного случая).
К сожалению, автор не описала
порядок загрузки котла, то есть
порядок допуска рабочих к работе не
установлен. Известно лишь, что
производственный процесс и
соблюдение норм и правил по охране
труда рабочими регламентирует
инструкция аппаратчика, которая
требует наладку и регулирование
оборудования проводить согласно
технологическому процессу под
контролем мастера-технолога.
Конечно же, наладка и регулирование
проводится перед началом работы.
Тогда возникает вопрос, а где же в
это время был непосредственный
руководитель — мастер-технолог?
Этот очень важный для поиска истины
вопрос в статье Н. Русич не
отражен, как и вопрос
профессиональной подготовки
аппаратчиков. Вступительный,
первичный и повторный инструктажи,
которые прошли аппаратчики,— это
не профессиональная подготовка
рабочих.
О том, что уровень профессиональной
подготовки низок, свидетельствуют
действия аппаратчиков в тот момент,
когда они установили, что котел не
герметичный. Единственный выход из
такой нештатной ситуации —
приостановка работ. Они же этого не
сделали, их действия были опасными,
что и привело к аварии.
Относительно рычагов
экономического воздействия на
нарушителей производственной
дисциплины, то они известны —
привлечение виновных к
материальной ответственности при
нанесении предприятию
материального ущерба. Однако эти
меры нужно применять юридически
грамотно.
Связывание описанного группового
несчастного случая (травмирования)
с производством соответствует
действующему законодательству.
А. СКРИПНИК, канд. юрид. наук,
доцент Донецкого национального
технического университета
