Наверное, трудно
найти водителя, который бы,
находясь за рулем, не стремился
сократить протяженность маршрута
(а заодно продолжительность своего
пребывания в рейсе) и еще в такой
способ сэкономить несколько литров
горючего. Такое желание вполне
понятно, тем более, что расчетливые
работодатели, учитывая
периодическое подорожание
горюче-смазочных материалов,
готовы выплачивать премиальные за
их экономию, усматривая при этом
свою выгоду. Однако речь в этой
публикации, конечно, пойдет не об
экономии горючего, а о том, как ради
ее достижения водитель одного из
предприятий Хмельнитчины
поплатился своей жизнью. Итак, все
по порядку.
В погожий сентябрьский день в
соответствии с путевым листом
водитель СМУ № 69 Г. должен был
автомобилем КамАЗ-5511
(бетоносмеситель) доставить на
строительство дороги, которое
велось вблизи с. Корживцы
Деражнянского района, несколько
кубометров бетона. Маршрут, по
которому должен был перевозиться
строительный материал, водителю
был знаком, поскольку он уже
выполнял рейсы на этот объект.
Протяженность пути до него была
более 60 км.
Однако на этот раз, чтобы сократить
путь, водитель решил поехать
напрямик, то есть маршрутом,
который был короче на два десятка
километров, нежели тот, которым он
должен был бы ехать. Тот факт, что
пролегал он полевыми дорогами и
через мост неизвестного назначения
(перед въездом на него не было
выставлено никаких дорожных
знаков), его совсем не смущал. Не
ведая, на какую предельную массу
рассчитано сооружение, в каком
состоянии оно находится и не
осознавая, какой опасности
подвергает свою жизнь, водитель
въехал на мост. Поскольку мост, как
потом выяснилось, не был
предназначен для проезда
транспортных средств, а лишь для
движения пешеходов и прогонa скота
на пастбище, то автомобиль своей
массой частично разрушил его и упал
в реку, которая протекала под
мостом, перевернувшись при этом на
левый бок. Увидев аварию, коллега по
работе, водитель автомобиля ГАЗ-52
М., который ехал следом, наследуя
водителя бетоносмесителя, бросился
на помощь, но не смог ничем помочь,
потому что кабина, в которой
находился потерпевший, была
деформирована и лежала на дне реки.
Находясь под водой, водитель
автомобиля КамАЗ-5511 умер
вследствие механической
асфиксии.
Ввиду того, что причинами
дорожно-транспортного
происшествия стало не только
самовольное отклонение водителя от
маршрута, использование им дороги
не по назначению, но и отсутствие
перед въездом на мост
соответствующего
информационно-указательного
знака, председатель комиссии по
специальному расследованию
несчастного случая
государственный инспектор П.
Щербанский обратился к
председателю Деражнянской
райгосадминистрации с просьбой
назвать собственника
искусственного сооружения. Сделано
это было неспроста, ведь в
соответствии со ст. 24 Закона «О
дорожном движении»
ответственность за создание
безопасных условий движения на
дорогах, в том числе на
искусственных сооружениях,
возлагается именно на
собственника. Однако руководитель
государственного учреждения, к
компетенции которого, кстати, в
соответствии со ст. 6 Закона «О
дорожном движении» относится
организация дорожного движения на
территории района, содержание
дорог в надлежащем состоянии, в том
числе искусственных сооружений,
лишь сообщил, что мост не находится
на балансе сельских советов и что
разрешение органов местного
самоуправления на его
строительство не выдавалось.
Оно-то так, но кто-то этот мост
все-таки построил, израсходовав
соответствующие средства. А если
так, то почему этот кто-то до сих
пор не установлен?
По мнению автора, вероятнее всего к
строительству искусственного
сооружения причастны исполкомы
Корживецкого и Богдановского
сельских советов, ведь оно
соединяло полевые дороги, которые
проходят на подчиненных им
территориях. Если бы глава районной
госадминистрации был, как говорят,
на своем месте, то он должен был бы
сразу же после трагедии, не ожидая
запроса председателя комиссии, во
всем как следует разобраться и
принять соответствующие меры, тем
более, что возглавляемое им
учреждение в соответствии со ст. 34
Закона «Об охране труда» должно в
пределах соответствующей
территории обеспечивать
реализацию государственной
политики в области охраны труда.
В данном случае установить
собственника моста было не так уж и
трудно, как может кому-то
показаться. Работникам
райгосадминистрации стоило только
пообщаться с бывшими сельскими
головами и секретарями сельских
советов или же поднять с архива
бухгалтерские документы
вышеупомянутых органов
самоуправления, в частности те, где
речь идет о расходовании средств на
приобретение листовой стали,
швеллеров, других материалов,
которые пошли на сооружение моста,
а также наряды на выполнение
строительно-монтажных работ.
После этого сразу бы стало понятно,
кто должен был взять его на баланс,
заботиться о безопасной
эксплуатации искусственного
сооружения и т. д.
Поскольку в области есть, наверное,
не один мост без хозяина,
предназначение которых для многих
водителей транспортных средств
региона остается неизвестным
(перед въездом на искусственные
сооружения не выставлены
соответствующие дорожные знаки), то
хочется надеяться, что после
трагедии Хмельницкая
облгосадминистрация и местные
органы Министерства внутренних
дел, осуществляющие контроль за
соблюдением Закона «О дорожном
движении», установят их
собственников, заставят
позаботиться о надежности и
безопасной эксплуатации
искусственных сооружений.
Василий СОПИЛЬНЯК
На снимке:
мост, с которого упал в реку
автомобиль КамАЗ-5511.
Фото из материалов
спецрасследования несчастного
случая
