«Селевый поток» в области обучения по вопросам охраны труда

«Одной из распространенных причин, приводящих к травмам на производстве, является недостаточная, а иногда откровенно плохая подготовка кадров по вопросам безопасных методов труда»,— отметил заместитель начальника теруправления Госгорпромнадзора по Запорожской области В. Кучер на III областной научно-практической конференции на тему «Повышение эффективности обучения по вопросам охраны труда как действенный фактор предупреждения несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве».

Проблема состоит в том, что материал об охране труда не должен преподавать кто угодно, как придется и где попало. Между тем такая ошибочная практика расцвела в последнее время. Раньше на ведение этого курса нужно было специальное разрешение Госнадзорохрантруда, а следовательно, количество учебных заведений, имевших право проводить общий курс по вопросам охраны труда для руководителей предприятий и специалистов по охране труда, было ограничено. Всего четыре учебных заведения с давними традициями имели право вести этот курс в Запорожской области. Отмена необходимости получения разрешений повлекла за собой, так сказать, «селевый поток». Общий курс по охране труда теперь не преподают только ленивые, и с каждым днем количество таких предприятий — малых, частных, обществ — увеличивается в геометрической прогрессии. Поскольку лицензий на эту деятельность не нужно, штат работников надзора уже не в состоянии удовлетворить такое количество желающих заработать на свидетельствах — инспекторов, возглавляющих экзаменационные комиссии, на всех не хватает.
Создалась ситуация, когда отраслевой принцип во время преподавания этого курса не сохраняется. Думая только о прибыли, субъекты хозяйственной деятельности преследуют главную цель — собрать группу, при этом не имеет значения, на предприятиях какой отрасли работают те, кто обучается: это же не профессиональная подготовка, а общий курс. В результате размываются понятия норм охраны труда. Поскольку в каждой отрасли существуют свои нормативные акты по охране труда, где учтены конкретные особенности производства.
Абсурдность ситуации в том, что вместо внесения изменений в целях приведения постановления Кабинета Министров № 1631 на выдачу разрешений в соответствие с Законом «Об охране труда», разрешения просто отменили. Это повлекло за собой хаос, ведь невозможно контролировать качество обучения по вопросам охраны труда в многочисленных учебных заведениях, которые к тому же и расположены в полуподвальных и цокольных помещениях жилых домов Запорожья. Они идут на перехват групп друг у друга, привлекают для обучения преподавателей, не имеющих никакого отношения к надзору, но присвоивших себе право преподавать законодательство по охране труда, о качестве обучения тут вообще речь не идет. Опять-таки, в таких условиях работники охраны труда физически не в состоянии везде преподавать темы по вопросам, которые входят в их компетенцию, хотя трактовать Закон «Об охране труда» имеют право только представители Госгорпромнадзора, а не обученные специально преподаватели не могут донести наболевшие проблемы слушателям, ведь они, как говорится, не «в теме».
Получается, государство не заинтересовано в качестве обучения?
Согласно Типовому положению о порядке обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда преподаватели, привлекаемые к проведению обучения по общим вопросам охраны труда и являющиеся штатными сотрудниками учебных заведений, должны обучаться в столичном специализированном учебном заведении. Проконтролировать этот вопрос нет возможности, даже невозможно установить действительное количество таких субъектов, которые не считают нужным ставить в известность теруправление Госгорпромнадзора о своем существовании. Работники же надзора не могут качественно влиять на процесс обучения.
На этом фоне не совсем понятно, почему представители Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не обращают внимания на подбор преподавателей, которые читают лекции. Фонд финансирует обучение в таких учебных заведениях, где его качество — на последнем месте, а прибыль — на первом. Так, во время проверки знаний в составе экзаменационной комиссии в учебном заведении с претенциозным названием «Профессионал» главный государственный инспектор по охране труда О. Саенко столкнулась с таким случаем: почему-то, преподавая тему «Закон Украины «Об охране труда», лектор (лицо, работающее на каком-то предприятии) поведал слушателям, что существуют штрафы, налагаемые на предприятия, максимального размера 5%, со ссылкой на ст. 43 этого Закона, что не соответствует действительности. Собственно, неправомочной была и комиссия, ведь в ней должно быть не менее трех человек, в ее работе не принимал участия представитель профсоюза.
Некоторые преподаватели таких заведений пытаются толковать самые важные вопросы законодательства об охране труда, в частности, положения Порядка расследования и ведения учета несчастных случаев, профзаболеваний и аварий на производстве. Уже этот факт свидетельствует о неосведомленности самих лекторов, ведь п. 6 постановления Кабинета Министров от 25.08.2004 г. № 1112, которым утвержден Порядок, четко определяет, кому предоставляется право разъяснять его требования.
Может ли субъект хозяйственной деятельности обеспечить обучение, профессиональную подготовку, переподготовку кадров, даже если у него есть лицензия Министерства образования и науки? Обучение становится проблемным в том случае, когда делается все возможное, чтобы получить лицензию, но когда «процесс пошел», на первый план выходят финансово-коммерческие интересы во вред качеству обучения, посещаемости занятий, уровню подготовки преподавателей, совершенствованию форм и методов практического обучения. А ведь известно, что формальное отношение к обучению по вопросам охраны труда грозит трагедиями.
В условиях жесткой рыночной конкуренции становится неважной даже плата за обучение, важно как можно скорее купить свидетельство — формально выполнить предписание инспектора. Даже когда мы идем в парикмахерскую, то выбираем известного, опытного мастера. Но разговор не о парикмахерской, не о частной стоматологии, а о частном обучении по вопросам охраны труда. Добросовестному работодателю прежде всего нужно обращать внимание на то, куда он направляет своих работников на обучение. Кто будет гарантировать, что руководитель или инженер службы охраны труда, получивший свидетельство об обучении за деньги, посетил все занятия? Тем более не факт, что нанятые где-либо преподаватели в состоянии чему-то научить, сформировать у рабочего сознательные навыки необходимости безопасного выполнения работ. Должностные лица проходят обучение по курсу охраны труда один раз в 3 года, а потом должны на своих предприятиях создавать комиссии, обучать, проверять знания своих подчиненных. Поэтому первостепенным является качество обучения самих должностных лиц.

С. ГОНЧАР, руководитель пресс-службы теруправления Госгорпромнадзора по Запорожской области