В соответствии с действующим
законодательством
профессиональные союзы должны
защищать права своих членов,
связанные с их трудовой
деятельностью. Нужно сказать, что в
большинстве случаев они успешно
справляются с данной миссией.
Однако иногда выходит у них не
совсем убедительно. Это происходит
чаще всего тогда, когда в роли
работодателей выступают они сами.
Об одном из таких случаев более
подробно.
Житель г. Хотин, что на Буковине, В.
Горобец 10 октября 2005 г. в 21 ч 20 мин не
справился с управлением
собственного автомобиля, врезался
в опору линии электропередачи на
одной из улиц районного центра и
погиб. Что касается пассажира,
которого В. Горобец смилостивился
подвезти домой, двигаясь в
направлении г. Каменец-Подольского,
то ему посчастливилось больше. Тот
хотя и получил телесные
повреждения, однако остался жив.
Поскольку в теруправление
Госпромгорнадзора по Черновицкой
области поступило сообщение о том,
что В. Горобец работал в
профессиональном союзе частных
предпринимателей Хотинского
района (в должности казначея) и в
момент аварии находился в
командировке, руководитель
местного органа по надзору за
охраной труда назначил комиссию
для проведения специального
расследования обстоятельств и
причин этой трагедии. Взяв
объяснения у руководителя и двоих
членов общественной организации,
которые подтвердили факт
нахождения погибшего в
командировке, и в травмированного
пассажира, а также ознакомившись с
договором аренды автомобиля,
заключенным между
профессиональным союзом и В.
Горобцом, приказом о принятии его
на работу, другими документами,
вышеупомянутая комиссия, а точнее
четыре ее члена из пяти признали
этот несчастный случай связанным с
производством.
Однако в отделении исполнительной
дирекции Фонда социального
страхования от несчастных случаев
на производстве и профессиональных
заболеваний в Хотинском районе не
согласились с точкой зрения
большинства членов комиссии и
обратились с исковым заявлением в
суд о признании недействительным
составленный акт специального
расследования по форме Н-5, об
отмене акта по форме Н-1, считая, что
данный несчастный случай не связан
с производством. Такую позицию
исполнительный орган Фонда
аргументировал, в частности, тем,
что в материалах специального
расследования, по его мнению, нет
убедительных доказательств того,
что между потерпевшим и
профессиональным союзом
существовали трудовые отношения,
поскольку, мол, в соответствии с
уставом этой общественной
организации ее работники должны
избираться на свои должности, а не
назначаться руководителем, как это
было в данном случае. Настаивая на
переквалификации несчастного
случая, истец акцентировал
внимание Фемиды на том, что в
профессиональном союзе нет
штатного расписания, сметы, где
должны были быть предусмотрены
расходы на оплату труда ее
работников, в том числе
потерпевшего, а также на нарушениях
норм действующей инструкции о
служебных командировках (нет
журнала регистрации удостоверений
о командировке, отметки об отбытии
из Хотина на командировочном
удостоверении, выписанном на имя В.
Горобца). При этом исполнительный
орган Фонда поставил под сомнение
наличие связи цели командировки с
основными задачами общественной
организации, определенными ее
уставом и т. д.
Несмотря на то, что исковое
заявление находится в суде уже
более года, в течение которого
прошло не одно заседание, до
завершения дела еще далеко. И на это
есть свои причины. Правосудие хочет
всесторонне и досконально
разобраться, насколько
мотивированной является позиция
истца относительно опровержения
выводов большинства членов
комиссии по специальному
расследованию. Поэтому семья
погибшего — вдова и двое
несовершеннолетних дочерей, едва
оклемавшись от трагедии, с надеждой
ждут вердикта суда. Ведь от того,
каким он будет, в большой степени
будет зависеть уровень их достатка
(дети же потеряли не только
близкого человека, но и одного из
своих кормильцев). Оно и понятно.
Чтобы, как говорится, поставить на
ноги и вывести в люди
несовершеннолетних детей, сегодня
нужно приложить немало не только
физических сил и энергии, но и
средств, а на мизерную зарплату
несчастной женщины и
государственную пенсию на детей
сделать это ой как непросто.
Конечно, лишних волнений можно было
бы избежать, если бы работодатель в
лице председателя
профессионального союза С.
Мотуляка вел дела так, как того
требуют соответствующие
нормативно-правовые акты, но…
Невежеству, процветавшему в
общественной организации, могли бы
противостоять контролирующие
органы района, ведь сегодня там
немало государственных служащих,
которые в соответствии с
возложенными на них обязанностями
должны были бы заниматься
вопросами соблюдения
работодателями требований Кодекса
законов Украины о труде, других
нормативно-правовых актов,
регулирующих финансовую
деятельность предприятий,
учреждений и организаций. Но они, по
всему видать, на профессиональный
союз почему-то не обращали
внимания.
Это тем более прискорбно, поскольку
допущенные работодателем
нарушения при принятии
потерпевшего на работу, выдаче
командировки и т. д. являются
поводом для судебной волокиты.
Исполнительный орган Фонда не был
бы им, если бы в данном случае
упустил возможность добиться
переквалификации несчастного
случая. В исковом заявлении он
высказывает подозрение, что
трудовые отношения с потерпевшим
были оформлены уже после трагедии,
то есть задним числом. А это уже
серьезный аргумент. Автору этих
строк трудно поверить, что четыре
члена комиссии, среди которых — три
государственных служащих, не
сумели разобраться, что к чему. Хотя
с другой стороны, комиссия по
специальному расследованию — не
орган дознания. Есть вещи, до
которых она не всегда может
докопаться, поэтому не
застрахована от ошибки.
Думаю, истина рано или поздно будет
установлена. Но заговорит ли после
этого совесть у тех, кто ее знал с
самого начала и, несмотря на это,
продолжал терзать сердца членам
семьи погибшего?
Василий СОПИЛЬНЯК,
наш собкор
