Повернуться лицом к проблеме

Недавно теруправление Госгорпромнадзора по Черновицкой области провело целевую проверку выполнения рабочими органами Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Буковины уставных функций и обязанностей по проведению ими профилактических мероприятий, направленных на устранение вредных и опасных производственных факторов, предупреждение несчастных случаев на производстве, выплат семьям погибших единовременного пособия и т. д. Результаты проверки оказались неутешительными.

Поскольку в соответствии со ст. 1 Закона «Об общеобязательном государственном социальном страховании от нечастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности» профилактика производственного травматизма является первоочередной задачей Фонда, а в соответствии со ст. 23 упомянутого законодательного акта эта функция возлагается на страховых экспертов по охране труда, то для обеспечения эффективности работы количество этих должностей в области, по логике, должно было бы быть достаточным. Однако в данном случае за четырьмя экспертами закреплены 11 административных районов. Но беда не только в этом, ибо, как свидетельствуют результаты проверки, не все они должным образом выполняют возложенные на них функции. Эксперты нередко защищают интересы работодателей, которые не заботятся о создании здоровых и безопасных условий труда. Перейдем к конкретным фактам.
В августе этого года во время выполнения трудовых обязанностей получил травму наемный работник частного предпринимателя В. Вовка (с. Милеево Вижницкого района). Несмотря на то, что рабочий был привлечен к новой для него работе (раскряжевке хлыстов) без соответствующего инструктажа, члены комиссии по расследованию несчастного случая, в состав которой вошел страховой эксперт по охране труда Вижницкого отделения исполнительной дирекции Фонда М. Попенюк, потерпевший единогласно был обвинен в нарушении инструкции по охране труда. Если принять во внимание, что председателем комиссии был назначен человек, ответственный за состояние охраны труда на участке, и то, что во время нахождения на производственном объекте страховой эксперт не заметил нарушений нормативно-правовых актов по охране труда, имевших там место, и не было внесено по этому поводу соответствующего представления по их устранению, то это все свидетельствует о том, что это должностное лицо пошло, как говорится, на поводу у работодателя.
Аналогичная беспринципность со стороны М. Попенюка была проявлена при квалификации несчастного случая, произошедшего со сторожем ООО «Сторожинецкий Лес Торг». Несмотря на то, что несчастье произошло во время выполнения трудовых обязанностей, комиссия, в состав которой вошел страховой эксперт, пришла к выводу, что несчастный случай не связан с производством.
Характерно, что необъективность при выяснении обстоятельств и причин травмирования работников вышеуказанное должностное лицо демонстрировало и ранее, на что теруправление обращало внимание во время проведения предыдущих проверок, но, по всему видать, оно не сделало после этого соответствующих выводов. Страховой эксперт М. Попенюк в ходе проведения расследования продолжает проявлять беспринципность по отношению к недобросовестным работодателям, предвзято относиться к потерпевшим и их семьям. Кроме того, он не всегда квалифицированно подходит к разработке мероприятий по устранению причин, приводящих к несчастным случаям. Он не осуществляет надлежащего контроля за выполнением выданных им представлений по устранению нарушений требований безопасности, вместо этого взял за правило направлять в теруправление Госгорпромнадзора письма с просьбой применить меры воздействия к работодателям, которые своевременно не направили ему ту или иную информацию.
Очень жаль, но существенные упущения в работе допускает и страховой эксперт областного управления исполнительной дирекции Фонда Г. Лукьян, который должен был бы быть примером для своих подчиненных в районах. Во время расследования несчастного случая с механизатором ООО «Валявское» Кицманского района комиссия по расследованию, членом которой было упомянутое должностное лицо, пришла к выводу, что причиной несчастья было некачественное проведение инструктажа. И это в то время, когда на предприятии вообще не было разработано ни одной такой инструкции по охране труда. В ходе проверки, проведенной государственными инспекторами, было выявлено, что инженер по охране труда ООО «Валявское», возглавлявший комиссию, не прошел соответствующее обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда. Однако этот факт не получил со стороны страхового эксперта надлежащей оценки. Во всяком случае он в свое время не поставил перед работодателем вопрос об устранении нарушения.
Аналогичное потакание со стороны Г. Лукьяна было допущено по отношению к частному предпринимателю Р. Гнативу, который, не будучи аттестованным по вопросам охраны труда, возглавил комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего с водителем. Члены комиссии, среди которых был страховой эксперт, при квалификации несчастного случая не учли допущенные работодателем нарушения, касающиеся прохождения водителем предусмотренных законодательством медицинских осмотров и организации выпуска на линию подвижного состава. Следовательно, само должностное лицо потакает работодателям-нарушителям, наносит непоправимый вред делу, провоцирует недоразумения и волокиту, его действия создают социальное напряжение среди потерпевших и их родственников. Все эти и другие безобразия можно было бы предотвратить, если бы начальник управления исполнительной дирекции Фонда М. Розман и его заместитель А. Луцак осуществляли надлежащий контроль за работой своих подчиненных, проводили анализ допущенных ими нарушений и упущений при расследовании несчастных случаев и т. д. К великому сожалению, руководство управления само допускает недостатки в работе, нарушения требований нормативно-правовых актов по охране труда.
В управлении исполнительной дирекции Фонда на момент проверки не было разработано Положение о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, однако к работе были допущены неаттестованные должностные лица. Не проводятся выплаты возмещения ущерба потерпевшему от несчастного случая подростку, о чем шла речь в публикации «Вопреки совести и здравому смыслу», помещенной в журнале «Охрана труда» (№ 11, 2008 г.), хотя комиссия по специальному расследованию и суд признали производственную травму, которую он получил в одной из агрофирм Кицманского района, такой, которая произошла во время выполнения трудовых обязанностей. По этим причинам медлят с выплатами многодетной семье, кормилец которой, работая в одном из обществ Путильского района, погиб на производстве.
Однако было бы неправильным считать, что управление исполнительной дирекции Фонда в Черновицкой области вообще не выполняет своих уставных функций и обязанностей. Есть в его работе, конечно, и много положительного. Здесь ведутся реестр несчастных случаев и профессиональных заболеваний, контроль за выполнением мероприятий по их предупреждению, разработанных соответствующими комиссиями. За счет средств Фонда проводится обучение по вопросам охраны труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений и организаций, разработка научно-производственной фирмой «Тензор», что в Черновцах, приборов дозиметрического контроля за наличием на рабочих местах вредных веществ и т. д. Однако упомянутые в публикации критические факты свидетельствуют о том, что руководству управления исполнительной дирекции областного Фонда уже давно следовало бы пересмотреть стиль и методы своей работы, повернуться лицом к профилактике производственного травматизма, искоренить раз и навсегда все то негативное, что вызывает у застрахованных людей гнев и справедливое возмущение. Это было бы кстати, ведь Фонд должен стоять на защите прав людей труда, а не корпоративных интересов.

Г. ГАВРИЛЮК, заместитель начальника теруправления Госгорпромнадзора по Черновицкой области