Сакральное 15
апреля 2007 года. Как раз прошла
неделя после Пасхи, и население
Бубновской Слободки
Золотоношского района Черкасской
области традиционно пошло на
кладбище, чтобы отдать дань
уважения умершим. Поддержала
устоявшуюся традицию и часть
работников сельскохозяйственного
общества с ограниченной
ответственностью «Воля», которые в
соответствии с внутренним трудовым
распорядком имели право на
послеобеденный отдых. Среди них был
и заведующий молочно-товарной
фермой В. Кошиль.
День клонился к вечеру. Пока
необремененные производственными
хлопотами бубновцы угощались «на
гробках» блюдами и напитками, на
ферме началась вечерняя дойка
коров. Но вскоре выяснилось, что с
привязи сорвался
бык-производитель по кличке
Кирилл. Доярки попытались загнать
животное в стойло — но не тут-то
было! Черно-пегий бык массой 490 кг
никак не соответствовал
характеристике, данной ему
главными ветврачом и зоотехником:
«Имеет спокойный нрав, живой
темперамент». Он агрессивно
бросался в сторону женщин,
заставляя их испуганно кричать и
прятаться за ограждением
скотопрогонов. В. Кошиль услышал
этот крик и поспешил на помощь.
Кирилл же, заметив завфермой,
перестал наступать на женщин и
рванул к нему.
Спасаясь от быка, мужчина что есть
сил побежал по скотопрогону. Однако
животное оказалось гораздо
проворнее: догнав, начало топтать и
пинать рогами заведующего.
Фуражиру также не удалось загнать
быка в стойло. Но вот появились
начальник охраны и заместитель
директора предприятия с ружьем.
Только 11 выстрелов успокоили
Кирилла. Трагической была и судьба
В. Кошиля: на следующий день он умер
в Золотоношской центральной
районной больнице от множественных
переломов ребер, рваных ран и
травматического шока.
Комиссия по спецрасследованию
связала этот несчастный случай с
производством на основании того,
что потерпевший действовал в
интересах производства. Можно ли
что-либо добавить к этому
вердикту? Нет. Но повод для раздумий
есть: «...а неученье — тьма». И стоит
она за, казалось бы, вполне
благополучными фразами,
содержащимися в материалах
спецрасследования: «организована
(на предприятии) служба охраны
труда...», «должностные лица и
специалисты прошли обучение и
проверку знаний по охране труда...»,
«проведена аттестация рабочих
мест»... А что за ними? Смотрите
сами.
В. Кошиль как заведующий фермой
должен был не только сам знать
назубок правила безопасности, но и
прививать их своим подчиненным.
Однако он ни за 26 лет работы на этом
предприятии, ни за 13 из них,
находясь на должности заведующего
фермой, ни разу не проходил
обучение и проверку знаний по
охране труда. В. Кошиль вопреки п.
13.4.30 НПАОП 01.2-1.10-05 «Правила охраны
труда в животноводстве. Крупный
рогатый скот», где подчеркнуто:
«...все производители проявляют
отрицательную реакцию на резкие
запахи и одежду красного, белого
или яркого цвета», находясь в
нетрезвом состоянии, бросился
укрощать разъяренного быка.
Странно, но заведующий фермой не
попал в списки должностных лиц и
специалистов, которых директор
общества «Воля» П. Олийнык в январе
2006 г. направил на обучение по охране
труда. Отсюда следует
принципиальный вопрос: каково
качество соответствующих знаний и
профподготовки самого П. Олийныка,
на которого Закон «Об охране труда»
возлагает прямую ответственность
за создание безопасных условий
труда для каждого работника? Однако
претензии не только к нему. Главный
зоотехник хозяйства А. Тарнавский
также прямо причастен к вопросам
безопасности производства. Ну и
что?
Пространство от места содержания
быка-производителя до края
кормушек забито сеном. С
противоположной стороны на
расстоянии 5,5 м привязаны телята.
Куда бежать в критической ситуации?
Некуда! Островков безопасности ни в
помещении фермы, ни на ее
территории нет.
Каким образом удерживали быка? Нет,
не при помощи крепкой
двухсторонней привязи — цепи из
канатной проволоки диаметром 8 мм,
как того требуют правила
безопасности, а тремя цепями, самая
длинная из которых — 1,1 м, и которые
крепились одним концом то к
деревянному брусу, то к стойке
молокопровода и к трубе
водопровода. Неудивительно, что
когда молодое сильное животное
рванулось в полную силу, вся эта
«конструкция» разрушилась
моментально. И Кирилл побежал на
волю по скотопрогону.
А что он собой представляет? Это
асфальтобетонное покрытие шириной
3 м, по бокам которого установлены
деревянные опоры высотой 1,1 м,
соединенные между собой
продольными жердями толщиной не
более 6—12 см. Навались на них бык —
полетели бы только одни щепки.
Поэтому не зря доярки испуганно
кричали и даже плакали, спрятавшись
за такой «стеной безопасности».
Однако плач плачем, но как он
соотносится с тем, что все 30
работников фермы вроде бы также
прошли обучение и проверку знаний
по охране труда? Спрашивается,
каков же смысл такого обучения?
Каково качество самого учебного
процесса? И кому нужны надлежащим
образом оформленные бумаги при
наличии трудоохранного бедлама?
Более того, смерть В. Кошиля еще раз
подтвердила не только
неэффективность, но и пагубность
«мертвых» знаний.
Гуляй душа без кунтуша
А теперь посмотрим на цену
указанных знаний. Да, погиб человек
1959 года рождения. Заметим, мужчина
репродуктивного возраста, активный
участник производственного
процесса. И это утрата не только для
семьи, но и для Украины в целом,
потому что сегодня, как никогда,
перед государством стоит проблема
человеческих ресурсов, а значит, и
продуктивных сил. Подчеркнем, что
наше общество теряет свой трудовой
потенциал не только из-за
объективных демографических
процессов. Составляющая сохранения
трудового потенциала —
безусловное соблюдение
законодательства о труде и
создание достойных условий труда
на каждом рабочем месте. Жаль, что П.
Олийныка и иже с ним не очень
волнует эта государственная
проблема.
Есть еще и другая сторона того, что
случилось,— материальная. Нет, речь
не о штрафах, наложенных
госинспектором на П. Олийныка и А.
Тарнавского. Дело в ином: благодаря
существующей системе страхования
от несчастных случаев на
производстве и профзаболеваний
соответствующий Фонд берет
исключительно на себя выплату
компенсаций потерпевшему или
членам его семьи, а между тем прямые
и косвенные «творцы» несчастных
случаев отделываются легким
испугом. Особенно негативную
окраску приобрели эти процессы в
АПК, где предприятия делают в Фонд
мизерные взносы, зато сполна
покрывают средствами других
отраслей свои трудоохранные
недоработки. Понятно, что в таких
«удобных» обстоятельствах
руководители сельхозпредприятий
не скоро по-настоящему возьмутся
за охрану труда. Произошедшее в ООО
«Воля» яркий тому пример.
Кто или что изменит сложившуюся
ситуацию? Заскорузлый вопрос, на
который никто толком не дает
ответа, который, судя по всему,
лежит в плоскости экономических
стимулов и санкций. Но пока длятся
дебаты, можно ли хоть как-то
воспрепятствовать
производственному травматизму уже
сегодня?
Чье дело спасение утопающих?
Сегодня один статистический
госинспектор на селе должен
заниматься в среднем 400 хозяйствами
разных форм собственности.
Реально же он может отследить
состояние охраны труда только на
тех предприятиях, где произошел
несчастный случай со смертельным
исходом, групповой несчастный
случай и несчастный случай с
тяжелыми последствиями. Поэтому
сегодня многие фермерские
хозяйства, общества, кооперативы и
т. д. продолжают исключительно
малоэффективным методом проб и
ошибок двигаться к реальной охране
труда. ООО «Воля» — одно из них.
Только после смерти В. Кошиля здесь
начали разрабатывать
технологическую документацию по
содержанию быков-производителей,
оборудовать островки безопасности,
ограждать площадки выгула и т. д.
А если бы кто-то раньше обратил
внимание руководства этого
общества на охрану труда, была бы от
этого польза? Безусловно. Причем на
Черкасщине это есть кому сделать.
Здесь имеется ассоциация
специалистов по охране труда,
результативно действует областной
совет по вопросам безопасной
жизнедеятельности населения при
облгосадминистрации, есть когорта
пенсионеров — специалистов именно
по вопросам охраны труда и
промышленной безопасности,
прошедших выучку в системах
Госгорпромнадзора, Гостехнадзора,
профсоюзов, санэпидстанций и т. д., и
которые могли бы эффективно
заниматься вопросами безопасности
труда на малых и средних
предприятиях АПК при
соответствующей оплате их труда.
Дело за малым — за организатором
этого процесса. А здесь, как
говорится, карты в руки
региональной власти, которую,
кстати, действующее
законодательство не просто
призывает, а обязывает активно
проводить в жизнь трудоохранную
политику государства.
Надежда БЕЗУГЛАЯ,
наш собкор
