Во время загрузки кузова автомобиля древесиной в 2005 г. был смертельно травмирован один из работников ООО «Импекс-сервис» Путильского района, что на Буковине, который в тот фатальный момент находился в зоне перемещения автопогрузчиком бревен. По выводам двух комиссий, которые в 2005 и 2007 гг. проводили специальное расследование трагедии, ее первопричиной стало нарушение требований нормативно-правовых актов по охране труда водителем автопогрузчика этого общества.
Несмотря на данное обстоятельство,
до этого времени окончательно не
решен вопрос о квалификации
несчастного случая. Поскольку
члены комиссии — представители
исполнительного органа Фонда
социального страхования от
несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний в
Черновицкой области, ООО
«Импекс-сервис» при повторном
расследовании выразили по этому
поводу свое особое мнение, которое
не совпадало с точкой зрения
остальных членов комиссии, дело,
очевидно, будет решаться в судебном
порядке. Но речь в данной
публикации пойдет о том, чья
халатность помогла сократить жизнь
33-летнему, полному сил мужчине, на
иждивении которого, кстати,
находились малолетний ребенок,
молодая жена и престарелый
дедушка.
Из материалов повторного
расследования выплывает, что
водитель, находившийся за рулем
автопогрузчика, был допущен к
работе без проведения
соответствующего обучения и
аттестации в квалификационной
комиссии, первичного инструктажа
по охране труда. А это, в свою
очередь, является нарушением
требований Типовой инструкции по
безопасному ведению работ для
крановщиков (машинистов) стреловых
самоходных (автомобильных,
гусеничных, железнодорожных,
пневмоколесных) кранов, а также
Типового положения о порядке
проведения обучения и проверки
знаний по вопросам охраны труда.
Кроме того, автопогрузчик, из
рабочего органа которого из-за
неправильного захвата
выскользнули бревна, травмировав
при этом потерпевшего, не был
зарегистрирован в местной
инспекции по надзору за охраной
труда. Тем самым работодателем были
нарушены требования Правил
регистрации и учета
крупнотоннажных автомобилей и
других технологических
транспортных средств, не
подлежащих эксплуатации на
улично-дорожной сети общего
пользования.
Ответственность за допущение этих
нарушений нормативно-правовых
актов по охране труда, которые в
конечном итоге привели к беде, по
мнению автора, ложится не только на
директора ООО «Импекс-сервис» М.
Кулешира, но и на инженера по охране
труда В. Матейчук. Это должностное
лицо должно было бы держать на
контроле все эти вопросы, в случае
выявления нарушений
законодательства добиваться их
устранения, ведь, как говорят, на то
и щука в речке, чтобы карась не
дремал. Однако Василина Дмитриевна
еще не осознала своей роли на
производстве в вопросах
профилактики производственного
травматизма. Это четко
просматривается из содержания
объяснительной записки, которую
она предоставила комиссии по
специальному расследованию. Чтобы
читатели поняли, что здесь и к чему,
процитируем ее: «...в тот день я
пришла на работу раньше, чтобы
убрать в помещении. Никакого
отношения к трагедии я не имею,
поскольку никаких указаний не
давала. О несчастном случае узнала
от людей, прибежавших с места
трагедии...»
Как видим, инженер по охране труда
заняла позицию: «Моя хата с краю...»
Но разве не она должна осуществлять
контроль за своевременным
проведением обучения и
инструктажей работающих, проверки
знаний по вопросам охраны труда
лиц, выполняющих работы повышенной
опасности, соблюдением требований
безопасности при их выполнении,
требовать отстранения от работы
работников, не прошедших обучение,
инструктаж, проверку знаний? Разве
не она должна была поставить вопрос
перед директором о необходимости
проведения с водителем погрузчика
соответствующего обучения в
установленном порядке? Первый
руководитель не всегда имеет
возможность держать в поле зрения
все вопросы промышленной
безопасности, поэтому
законодательством и предусмотрено
введение на производстве должности
инженера по охране труда.
По глубокому убеждению автора,
среди лиц, чья бездеятельность
привела к трагедии, должна быть и
фамилия инженера по охране труда
ООО «Импекс-сервис». Это
должностное лицо должно заниматься
проблемами профилактики
травматизма, а не убирать
помещение. В данном случае В.
Матейчук должна разделить с М.
Кулеширом всю полноту
ответственности за невыполнение
своих должностных обязанностей по
вопросам охраны труда.
К величайшему сожалению, таких
горе-инженеров по охране труда,
как Василина Дмитриевна, на
предприятиях, в учреждениях и
организациях в настоящее время
немало. Вместо того, чтобы быть
инициатором создания здоровых и
безопасных условий труда,
осуществлять надлежащий контроль
за соблюдением требований норм и
правил промышленной безопасности,
такие должностные лица часто
отсиживаются в кабинетах, сквозь
пальцы смотрят на нарушения,
выступают в роли адвокатов перед
государственными инспекторами,
чтобы те, упаси Боже, при их
выявлении не привлекли к
административной ответственности
кого-то из начальства, зная, что
это потом вернется им бумерангом.
Кажется, настало время разобраться
с такими, с позволения сказать,
специалистами. Пусть или работают,
как того требует от них Закон, или
уступают свои должности тем, кто
болеет за дело, хочет и умеет
работать.
Василий СОПИЛЬНЯК,
наш собкор
