Учитывая как
значительный износ отечественных
средств производства, так и
интенсивный завоз из-за границы
всевозможной техники, остро стоит
вопрос высококачественного
технического осмотра и экспертного
обслуживания машин, механизмов,
оборудования повышенной
опасности.
Сейчас в Украине его решают десятки
специализированных предприятий,
учреждений, организаций разных
форм собственности и экономической
деятельности. Каковы же плюсы и
минусы такого подхода? Слово —
начальнику лаборатории
технической диагностики и
неразрушающего контроля ГП
«Черкасский
экспертно-технический центр» О.
СЕРЕДЕ.
Среди прочего наш центр проводит
технические осмотры оборудования
перед вводом его в эксплуатацию, в
частности, первичные и
внеочередные (как уполномоченная
Госгорпромнадзором Украины
организация). При этом выявлено
немало случаев игнорирования как
собственниками этого оборудования,
так и монтажными и экспертными
организациями требований
действующих нормативно-правовых
актов по охране труда и
промышленной безопасности. А
именно: оборудование не
подготовлено к техническому
осмотру, как правило,
соответствующих документов о
результатах монтажных, ремонтных
или наладочных работ или вообще
нет, или они оформлены с большими
нарушениями. Поэтому нашим
специалистам приходится не только
заниматься техническим осмотром,
но еще и проводить трудоохранный
«ликбез» для представителей
собственника, монтажных, ремонтных,
наладочных, экспертных и
специализированных
организаций.
Кроме того, есть немало случаев,
когда специализированные и
экспертные организации привлекают
к техническому осмотру
оборудования
малоквалифицированных
специалистов, не имеющих
достаточных знаний о допустимых
режимах и условиях его безопасной
эксплуатации в конкретных условиях
работы. Есть и другие случаи
поверхностного подхода к
техосмотру со стороны
специализированных и экспертных
организаций, вследствие чего
важный процесс предупреждения
аварий, производственного
травматизма превращается в
формальность. Что является
причиной такой ситуации?
Так, чтобы получить разрешение на
проведение техосмотра,
специализированным организациям
достаточно пройти обследование и
получить положительное заключение
экспертизы, которое подтвердило бы,
что они в состоянии обеспечить
соблюдение требований действующих
законодательных и
нормативно-правовых актов по
охране труда. При этом от них, в
отличие от экспертных организаций,
не требуется ни четкой
производственной структуры, ни
даже минимального обеспечения
работ, в частности документального
и инструментального, зато
предоставляется право принимать
решения о возможности продления
эксплуатации оборудования
повышенной опасности и определять
его техническое состояние.
Проблемой специализированных и
экспертных организаций, входящих в
предприятие как структурное
подразделение, является их
зависимость от собственника этого
предприятия. И он очень часто
настоятельно рекомендует своим
подчиненным, которые проводят
техосмотр или экспертное
обследование, принимать
положительное решение, умалчивая о
нарушениях нормативных актов по
охране труда и промышленной
безопасности и недопустимых
дефектах оборудования. Вот
пример.
В конце ноября 2007 г. Черкасский ЭТЦ
как организация, уполномоченная
Госгорпромнадзором, провел
внеочередной технический осмотр
нескольких грузоподъемных кранов,
принадлежавших одной из
организаций железной дороги.
Результат неутешительный. У крана
козлового электрического,
регистрационный № 4509, были такие
недостатки: гнилость шпал
рельсового пути,
раскомплектованное
электрооборудование в кабине и в
шкафу на мосту, демонтированный
блокировочный контакт люка,
форточки, дверей кабины. Кроме того,
демонтирован анемометр, не
работали приборы безопасности
(ограничитель грузоподъемности,
блокировочные контакты и т. д.).
Прискорбно то, что недавно было
проведено экспертное обследование
этого крана специалистами
экспертно-технического центра
Одесской железной дороги, которые
подтвердили его исправность и
разрешили дальнейшую эксплуатацию.
Мало того, что представители этой
организации некачественно
выполнили свою работу и неграмотно
оформили заключение экспертизы,
они еще не провели экспертное
обследование крана в соответствии
с организационно-методическими
документами. А именно: не
обследовали крановые пути, не
проверили работу крана без груза,
работу приборов безопасности, не
провели надлежащие испытания
(статистические и динамические).
Поэтому специалисты Черкасского
ЭТЦ выдали собственнику
соответствующее заключение
экспертизы по результатам
проведенного внеочередного
технического осмотра и сделали
запись в паспорте крана.
В таком случае перед собственником
крана, у которого есть два
заключения экспертизы по одному и
тому же крану (положительное и
отрицательное), стоит дилемма: что
делать? И все же приведению
оборудования в исправное
состояние, чтобы обеспечить его
безаварийную работу,—
альтернативы нет.
Такое же халатное отношение
представителей
экспертно-технического центра
Одесской железной дороги к
экспертному обслуживанию было
выявлено и во время внеочередного
техосмотра крана автомобильного
КС-3562, принадлежащего тому же
собственнику.
Недобросовестностью грешат не
только ведомственные
специализированные и экспертные
организации, но и независимые,
которые выступают как
самостоятельные структуры.
Тревожит то, что они берутся за
работы, связанные с экспертным
обследованием и техническим
осмотром оборудования, которое
даже не имеет технической и
эксплуатационной документации,
заводских табличек, пытаются
составить дубликаты паспортов по
своему усмотрению, что
оборачивается трудностями при
принятии решений по результатам
внеочередного технического
осмотра.
Не проще ситуация с оборудованием,
ввозимым из-за границы, независимо
от того, новое оно или было уже в
эксплуатации. Документации или
совсем нет, или она не отвечает
требованиям действующих
нормативно-правовых актов по
охране труда и промышленной
безопасности. Так, во время
первичного технического осмотра
крана башенного производства
Китайской Народной Республики
(собственник — ЧП «Евгения») было
обнаружено, что предоставленная
техническая документация не
содержит всех необходимых
требований действующих
нормативно-правовых актов. Кроме
того, выявлены многочисленные
несоответствия требованиям ДНАОП
0.00-1.03-02, в частности, кран не
оборудован регистратором рабочих
параметров, вертикальные ступеньки
выхода на кран устроены под люками
и т. д.
Есть случаи монтажа кранов
комплектующими из нескольких
разных машин. Не так давно ГП
«Черкасский ЭТЦ» провел экспертное
обследование и внеочередной
технический осмотр крана башенного
КБ-674А, изготовленного в 1998 г. Было
установлено, что кран смонтирован
из частей кранов разных типов,
причем с грубыми нарушениями
требований завода-изготовителя,
не налажена работа ряда приборов и
устройств безопасности. Кроме того,
значительная часть приборов
безопасности, показателей и
сигнализаторов вообще не
смонтирована. Более того, без
согласования с
заводом-изготовителем изменены
как сами модели приборов
безопасности, электросхема
механизма перемещения крана, так и
конструкции некоторых узлов.
Вместо заводской — совсем другая
панель в кабине, вследствие чего не
работают сигнализаторы,
переключатели, датчики, показатели,
предусмотренные
заводом-изготовителем. С
нарушением действующих
нормативно-правовых актов была
оформлена документация по
результатам проведенного монтажа и
ремонта крана.
Конечно, специалисты Черкасского
ЭТЦ приняли все меры, чтобы
собственник крана, который, кстати,
имеет все необходимые разрешения
на проведение монтажных и
наладочных работ, устранил
недостатки. Но речь не об этом, а о
том, что к техническому осмотру и
экспертному обследованию
оборудования повышенной опасности
должен применяться особый подход,
который бы положил конец
вмешательству в этот процесс
малоквалифицированных и
безответственных специалистов.
Уверен, что меня поддержат коллеги
из других регионов. Нужны только
законодательные основания для
осуществления таких стремлений.
Не последним, а иногда и
определяющим для собственника
оборудования при выборе
специализированной или экспертной
организации становится финансовый
фактор. Нередко он преобладает и
при принятии решений на основе
тендеров и конкурсов. Но как
свидетельствует многолетняя
практика, при одинаковых
разрешительных документах разница
в цене определяет (как ни
прискорбно) и разное качество
проведенных работ.
Какой же выход из сложившейся
ситуации?
Наряду с другими первоочередными
задачами и решениями считаю
существенной и значимой скорейшую
разработку и утверждение Порядка
составления дубликатов утраченных
паспортов на машины, механизмы,
оборудование повышенной опасности
с четким и однозначным изложением в
нем всех необходимых требований к
организации этого процесса. Кроме
того, существенным стимулом для
обеспечения выполнения
необходимого качества работ
специализированными и экспертными
организациями было бы дополнение
действующих законодательных и
нормативно-правовых актов
положениями о порядке приостановки
и отмены действия выданных
разрешений.
Но все же ключевая ответственность
лежит на специалистах, проводящих
экспертное обследование и
технический осмотр. И определяется
она их знаниями, опытом и
стремлением к постоянному
самосовершенствованию, наконец,
чувством собственного
профессионального достоинства, что
и является основой взвешенных,
объективных и технически
мотивированных решений.
