Без проведення обстеження
технічного стану збудованих
десятиріччя тому виробничих
будівель, цехів і споруд, без
відповідної паспортизації
говорити про їх надійну і безпечну
експлуатацію не доводиться...
Реалії повсякденного життя такі,
що багато власників будівель та
споруд далеко не завжди квапляться
дотримуватися чинного
законодавства. Про те, що робиться
для покращання ситуації з
обстеженнями та паспортизацією
будівель та споруд, розповідає
головний державний інспектор
відділу організації державного
нагляду та обліку травматизму
теруправління Держгірпромнагляду
по Харківській області О.
ОДАРЕНКО.
Питання технічного стану
промислових об’єктів, розробка та
виконання необхідних заходів щодо
їх ремонту завжди були і
залишаються в центрі уваги роботи
теруправління. Протягом 2006 р.
регулярно проводились перевірки
роботи адміністрацій піднаглядних
підприємств з питань обстежень,
паспортизації, надійної та
безпечної експлуатації виробничих
будівель і споруд. Перевірки
проведено на 28 великих промислових
підприємствах, серед яких: ДП
«Завод імені В. О. Малишева», ВАТ
«Турбоатом», ВАТ «ХТЗ», Державне
НВО «Комунар», ДП «ХЕМЗ», ВАТ
«Електромашина», Харківське
державне авіаційне промислове
підприємство, ДП «Електроважмаш»,
ВАТ «Автрамат», ВАТ «Світло
шахтаря», ВАТ «Куп’янський
машинобудівний завод» та інші.
Почати хотілося б із позитивних
прикладів. Результати перевірок
свідчать, що в регіоні є окремі
підприємства, де в повному обсязі і
планомірно будівлі та споруди
обстежуються спеціалізованими
організаціями, їх вчасно
ремонтують або реконструюють.
Адміністрації таких підприємств
створюють повноцінні служби
спостереження за безпечною
експлуатацією будівель та споруд. У
2005 р. на ДП «ХМЗ «ФЕД», у ВАТ
«ПівденНДІавіапром» було
обстежено будівлі 10 виробничих
цехів, і 7 з них установлено 3
категорію технічного стану.
Протягом 2005—2006 рр. було виділено
фінансові кошти для проведення
капітальних ремонтів цих об’єктів,
як наслідок — вже в середині 2006 р.
їх було визнано придатними для
експлуатації. У ВАТ «Автрамат»
харківським «ПромбудНДІпроектом»
у 2005 р. проведено обстеження 4
виробничих будівель. Три з них було
визнано непридатними для подальшої
експлуатації. Сьогодні ці будівлі
вже капітально відремонтовано та
знято категорійність, а людям у цих
цехах стало безпечніше працювати. З
року в рік великий обсяг робіт з
ремонту виробничих будівель та
споруд виконується на ДП
«Харківський завод
підйомно-транспортного
устаткування».
Але, власне, на цьому можна
закінчити «благополучний» перелік.
Набагато більше підприємств, де
справи йдуть дуже погано. Приміром,
у ВАТ «Куп’янський машинобудівний
завод» і у ВАТ «Форез» навіть не
створені служби спостереження за
будівлями та спорудами. У ВАТ «ХТЗ»
службу створено, проте її
чисельність не відповідає
встановленим нормам.
Фактично не виконуються роботи з
перевірки технічного стану
будівель та споруд у ВАТ «Серп і
молот», «РОСС», «ХарківУАЗсервіс»,
АТ НВО «Теплоавтомат», їх сезонні
огляди; наказом першого керівника
будівлі не закріплені за
підрозділами, які в них розміщені,
не ведуться технічні журнали стану
об’єктів.
Наглядові органи серйозно турбує і
те, що на таких підприємствах, як
ВАТ «Турбоатом», ДП «ХЕМЗ», ВАТ
«Електромашина», ДП «Завод імені В.
О. Малишева», ВАТ «Форез»
спеціалізованими організаціями
вчасно не проводяться процедури
обстеження та паспортизації
будівель і споруд. Дуже
неблагополучна ситуація
складається тут і з виконанням
затверджених планів
ремонтно-відбудовних робіт.
На ряді підприємств обласного
центру (ДП «Електроважмаш», ВАТ
«Турбоатом», ДП «ХЕМЗ», ВАТ «ХТЗ»)
вчасно не обстежуються навіть ті
будівлі та споруди, де встановлено
кранове, інше обладнання
підвищеної небезпеки. Не ведуться
на зазначених підприємствах і
журнали з експлуатації таких
будівель.
Чимало серйозних претензій
накопичилось у працівників
наглядових органів до конкретних
порушників —посадових осіб. Ось
тільки деякі з них: керівник служби
спостереження за безпечною
експлуатацією будівель та споруд
ВАТ «Турбоатом» не пройшов
навчання та повторну перевірку
знань. Із запланованих
підприємством на 2006 р. обстежень
спеціалізованою організацією
трьох виробничих будівель так
жодну і не було обстежено.
Безумовно, миритися з такими
фактами в теруправлінні не мають
наміру. До винних у порушеннях і
різних недоліках посадових осіб
вживають суворих заходів впливу. Що
стосується самих потенційно
небезпечних аварійних будівель та
споруд, то вони, як правило, згідно з
приписами державних інспекторів,
тимчасово пломбуються або ж
закриваються через неможливість
відновлення тощо.
Тільки працівниками Харківської
ДІОП у машинобудуванні протягом
останніх півроку було опломбовано
кілька великих промислових
об’єктів. Серед них —
чавуноливарний цех № 2 ВАТ «ХТЗ»
(будівля цеху непридатна для
експлуатації). У НВО «Комунар»
припинено експлуатацію 5 градирень
(незадовільний стан залізобетонних
і металевих конструкцій); у ВАТ
«РОСС» через тріщини в плитах
перекриття і несучих стінах
призупинено експлуатацію будівлі
ливарного цеху і будівлі парової
котельні; на ДП «ХЕМЗ» у будівлі ВТК
на 4 поверсі сталося обвалення
несучих балок і балок перекриттів у
приміщеннях адмінкорпусу. В обох
випадках приміщення були
опломбовані; на ДП «Електроважмаш»
не виконано в повному обсязі
рекомендації інспекції та
спеціалізованої організації, що
стосуються реконструкції
перекриття виробничого цеху № 17.
Доступ людей у цей цех, як і раніше,
згідно з приписами державних
інспекторів заборонений.
Звичайно ж, робота щодо виконання
постанови Кабінету Міністрів від
05.05.97 р. № 409 залишатиметься й надалі
одним з наріжних каменів у
діяльності нашого теруправління.
Але хотілося б окремо зупинитися на
такій, добре відомій усім
обставині. Згідно з чинним
законодавством здійснення нагляду
за виконанням вищезазначених
нормативних актів мають
забезпечувати кілька державних
установ. Це і Держбуд України, і
Державний
архітектурно-будівельний
контроль, і Держгірпромнагляд. А ще
— обласні держадміністрації та
органи місцевого самоврядування.
Усі вони, по ідеї, повинні вимагати
неухильного виконання зазначеної
постанови Кабінету Міністрів
безпосередньо від роботодавців
стосовно проведення обстежень та
паспортизації будівель і споруд.
Усе начебто й зрозуміло.
А тим часом досвід попередніх років
засвідчує, що реально наглядом за
виконанням вимог
нормативно-правових актів з цього
питання займається тільки
Держгірпромнагляд, хоча всі ми
розуміємо, що робота, яку проводять
теруправління, є явно недостатньою.
І в першу чергу тому, що державні
інспектори просто фізично не в
змозі виконувати роботу, яка на них
покладається (нагляд за
проведенням обстежень і
паспортизації будівель та споруд —
тільки одна з численних його
функцій).
Протягом двох останніх років наше
теруправління намагається
залучити до активних дій місцеві
органи влади, для чого в
райдержадміністрації та в
райвиконкоми м. Харкова надіслано
листи з вимогою періодично
надавати систематичну інформацію
про стан паспортизації виробничих
будівель та споруд, інженерних
мереж.
На жаль, аналіз отриманих
відомостей свідчить про те, що цю
роботу на місцях проводить, як
кажуть, абияк. Більшість керівників
районів, очевидно, не вважає це
питання таким, що заслуговує на
увагу, бо не надають ніяких
відомостей або ж надсилають щоразу
одну й ту саму інформацію. Виходить,
що керівників місцевих органів
влади не цікавить питання, скільки
і яких будівель (у якому стані) є на
території, де вони виконують свої
посадові обов’язки?
Згідно з останніми даними,
зібраними нашим теруправлінням, у
Харківській області нараховується
майже 18 тис. будівель та споруд
промислового і
суспільно-побутового призначення.
Припустимо, що згідно з наданою
(далеко не повною) інформацією — це
всього 60—70% від дійсної їх
кількості. Проте згідно навіть з
цими даними в області тільки на 5700
будівель є паспорти технічного
стану (а якщо врахувати, що в
багатьох випадках як паспорти
технічного стану надавалися
паспорти міськБТІ, то й цю
кількість можна зменшити на
чверть). Тобто про технічний стан
15—20 тис. будівель та споруд в
області відповідним наглядовим
органам нічого не відомо.
І це тоді, коли згідно з цими ж
даними 209 виробничих будівель та
споруд перебувають в аварійному
або непридатному для нормальної
експлуатації стані. До речі, в
обласному Реєстрі аварійно
небезпечних об’єктів таких
налічується тільки 178. Ці відомості
підготували для Держбуду
спеціалізовані організації, що
займаються обстеженнями та
паспортизацією. Нашими
інспекторами під час перевірок
виявлено 330 аварійно небезпечних
об’єктів, причому 30 з них — це
навчальні заклади, 11 клубів і
ринків, тобто місць з масовим
перебуванням людей. Ще близько 30
об’єктів — це споруди та інженерні
мережі водоканалізаційного
господарства, аварії на яких у
будь-який момент можуть призвести
до порушення життєдіяльності міст
Первомайський, Барвінкове, Есхар та
с. Стрілеча. Насторожує, що
більшість з цих об’єктів одержали
статус аварійно небезпечних не
сьогодні, а 2—3 і більше років тому.
Взагалі в наглядових органах і
структурах місцевої влади
статистичні розбіжності (50—60%)
стосовно наявності та
категорійності подібних
об’єктів.
Окреме питання — сумлінне
виконання своїх зобов’язань
спеціалізованими організаціями. Їх
взаємодія з підприємствами
закінчується сьогодні на етапі
передачі технічного висновку і
перерахування грошей за виконану
роботу. Подальший контроль за
реалізацією виданих рекомендацій,
надання інформації у Держбуд у разі
виявлення будівель та споруд 3—4
категорій, сигнали в теруправління
про невиконання власниками
рекомендацій щодо усунення
аварійності — ця частина
обов’язків спеціалізованих
організацій на даний момент
ігнорується.
Як бачимо, проблемних питань
більше, ніж відповідей. Багато з них
не вирішуються довгий час,
виникають нові. Хочеться
сподіватися, що найближчим часом
проблемами обстеження та
паспортизації будівель і споруд
займуться органи як центральної,
так і місцевої виконавчої влади. Не
помічати суттєвих недоліків у цій
справі — значить породжувати
подальшу плутанину,
безвідповідальність і тих, хто
зобов’язаний стежити за технічним
станом будівель та споруд, і тих,
кого держава уповноважила
здійснювати нагляд у цій сфері.
