Что мешает
Магдалиновскому району, еще в
недалеком прошлом показательному в
Днепропетровской области, быть
снова передовым? На этот вопрос
исчерпывающий ответ дала бригада
государственных инспекторов
теруправления Госгорпромнадзора,
изучавшая ситуацию на местах.
Весной 1985 г. степная жемчужина
Приднепровья — Магдалиновщина —
готовилась к приезду высокого
гостя из Москвы. Для показа
достижений в животноводстве было
выбрано хозяйство «Дружба». Здесь
образцово подготовили не только
производственные и бытовые
помещения, но и рассчитывали
продемонстрировать работу по
охране труда. Двадцать три года
тому назад, как видим, вопросы
безопасности труда находились на
должном уровне.
Сегодня в районе вместо 27 крупных
хозяйств действуют около 340
агроформирований: 30 обществ, 3
сельхозкооператива, 2
государственных и 12 частных
предприятий, 292 фермерских
хозяйства. Несмотря на
значительное сокращение
животноводческой отрасли, район
сохранил другое направление
хозяйствования — выращивание на
123,5 тыс. га зерновых и
подсолнечника. Поэтому речь пойдет
о мощном машинно-тракторном парке,
требующем к себе постоянного
внимания. В районе эксплуатируются
1444 трактора, 340 грузовых
автомобилей, 236 зерноуборочных
комбайнов. Кроме того,
функционируют 3 хлебоприемных
предприятия, 27 механизированных
токов, 22 центральные ремонтные
мастерские, 21 склад
горюче-смазочных материалов и 36
подсобных предприятий. Так долго
отвлекаем внимание читателей этим
перечнем для того, чтобы
подчеркнуть, что
материально-техническая база
сельхозформирований остается
мощной. К обслуживанию техники
привлечены тысячи людей, для
организации работы которых Закон
«Об охране труда» дает четкие
ориентиры.
Скажу без преувеличения: районные
органы исполнительной власти и
отраслевые управления курс на
реализацию трудоохранной политики
взяли в целом правильный. Проведено
обучение по вопросам охраны труда
работников предприятий и хозяйств.
Работники, занятые на работах с
вредными условиями труда, прошли
медицинские осмотры.
Но мы знаем, что это только одна из
составляющих последовательной,
ежедневной работы на местах.
Главное же — наладить систему
управления охраной труда, чтобы в
ней была четко очерчена роль
каждого должностного лица. И такую
позицию в районе разделяют многие
руководители сельхозпредприятий,
где действует СУОТ.
Однако отношение к вопросам
создания здоровых и безопасных
условий труда в различных
агроформированиях и в организациях
— разное. Хотя дисциплина и порядок
начинается с первого руководителя,
именно в ООО «Агрофирма «Деметра»,
Котовском сельском совете
председатели С. Ахтиев и М.
Дубровин, а также специалисты не
прошли обучение по вопросам охраны
труда. А в СФХ «Измаил»
(руководитель В. Рустамов) вообще
не создана служба охраны труда. Не
удивительно, что здесь с рабочими,
занятыми на работах повышенной
опасности, не проведено обучение по
вопросам охраны труда.
Время от времени несчастные случаи
напоминают магдалиновцам, что с
охраной труда нужно быть на Вы.
Случаи гибели людей на
производстве здесь
зарегистрированы в 2004 г. и 2006 г. А
если проанализировать все
трагические происшествия за
последние два десятилетия, то можно
было бы составить ужасный, но
показательный комментарий к
лекциям во время обучения по
вопросам охраны труда. Ведь
сельские работники погибали под
колесами комбайнового прицепа, в
перекинутом самосвале, в грузовом
автомобиле, который вспыхнул
вследствие взрыва стальной бочки
при попытке удаления днища
газорежущей аппаратурой. Однако
кто будет учить хлеборобов на таких
примерах, когда не разработаны даже
должностные инструкции
руководителей и специалистов в ООО
«Укрсельхозпром», «Агрофирма имени
Шевченко», на ЧП «Мир»
(руководители С. Билохорт, С.
Гришанцев, В. Нор)? Поэтому мимо их
внимания проходят неотложные
вопросы охраны труда. Только в трех
или четырех хозяйствах специалисты
по охране труда не привлечены к
выполнению посторонних
обязанностей. На ЧП «Хлебодар»,
«Хмара А. Г.», в ООО «Светлана»
(руководители А. Аветисян, А. Хмара,
А. Мостовой) на мероприятия по
охране труда выделяют меньше чем 0,5%
от суммы реализованной
продукции.
А как реагирует на это
райгосадминистрация, имеющая в
своих руках достаточно рычагов
воздействия? Неужели нужно ждать
приезда в район инспектора
Госгорпромнадзора, чтобы он указал,
что на складах горюче-смазочных
материалов отсутствует или
неисправна молниезащита, нет или
повреждены контуры заземления
топливных резервуаров,
несвоевременно проверяется
сопротивление заземления,
отсутствует обвалование,
неисправны дыхательные клапаны и т.
д.? Именно из-за этого во время
проверок в хозяйствах была
запрещена эксплуатация 8 складов
горюче-смазочных материалов.
Чтобы в очередной раз не
перечислять количество и названия
хозяйств, подчеркну только, что
некоторые из них возглавляют люди с
опытом работы, который исчисляется
десятками лет. Почему же тогда
здесь не соблюдаются основы основ
— требования ст. 13 Закона «Об
охране труда»? Скажу откровенно: за
другими важными вопросами районная
власть не увидела самого главного.
Ведь материальные ценности может
создавать только неискалеченный,
физически здоровый человек.
Есть еще один нюанс, который
условно можно характеризовать, как
мое дело сторона. Представитель
Гостехнадзора в регионе М.
Прокапало должен хорошо знать, что
на него возложены обязанности
жестко контролировать техническое
состояние сельхозтехники. Но что мы
видим на территории бригад,
машинных дворов? А то, что в
некоторых сельхозпредприятиях
эксплуатируются тракторы, не
прошедшие ежегодный технический
осмотр, у которых отсутствует
электростартерный запуск
двигателя из кабины, допускаются к
эксплуатации тракторы с
неисправной блокировочной
системой запуска двигателя при
включенной передаче. Такие факты
выявлены в ООО «Батькивщина»,
«Агрофирма имени Шевченко», СФХ
«Зорепад», «Медок» (руководители А.
Половой, П. Шапка,
В. Крипак, А. Гемай).
Но на этом «открытия»
государственных инспекторов не
закончились. Техническое состояние
части тракторного парка иначе, как
ужасным, не назовешь. Технический
осмотр не прошли около 100 машин! И
дело, опять-таки, не в финансовых
возможностях. Скажем, в ЗАО
«Агро-Овен» входят два хозяйства
— из сел Еленовка и Котовка. Есть
двое управляющих с огромным опытом
работы — П. Суржко и Н. Дробитько. Но
если первый просто откровенно
игнорирует требования
законодательства и эту позицию
демонстрирует во время приезда
государственных инспекторов, то
абсолютная противоположность —
подход Н. Дробитько. К этому
руководителю по поводу организации
работы по охране труда не возникло
претензий ни у представителей
нашей инспекции, ни у работников
энергонадзора, пожарной инспекции,
санэпидслужбы.
Апломбу таких руководителей, как П.
Суржко, в целом должен был бы
противостоять тот же представитель
Гостехнадзора М. Прокапало, как и
затронуть перед местной
исполнительной властью
болезненный вопрос — создание
надлежащей инженерной службы. Ведь
опыт Покровского, Никопольского,
Новомосковского районов
свидетельствует о том, что сделать
это реально. Правда, при одном
условии: если четко видеть цель и
идти к ней через ежедневное,
последовательное наполнение
задуманного конкретными делами!
Потому будем надеяться на
определенные сдвиги в работе
перечисленных должностных лиц, а
также на то, что Магдалиновский
район Днепропетровской области
вскоре восстановит утраченные
позиции не только в вопросах
экономических, социальных, но и в
вопросах надлежащей организации
работы по охране труда. Во всех без
исключения хозяйствах!
В. МАЦИЯКО, начальник
Днепропетровской государственной
инспекции по надзору в АПК и
социально-культурной сфере
Фото Л. БЕЗУГЛОГО
