16 квітня у Запоріжжі
відбулося чергове засідання
обласної ради з питань безпечної
життєдіяльності населення, на
якому розглядалося питання про те,
як реалізуються Закони «Про
охорону праці» та «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
в частині надання медичної
допомоги в гострий період
потерпілим на виробництві.
Начальник управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних
захворювань у Запорізькій області
(далі — Фонд) М. Олійник звітував
про роботу Фонду і висловив свій
погляд на проблему та шляхи її
вирішення. Було запропоновано
укладати договори про надання
медичної допомоги потерпілим на
виробництві між обласним
управлінням, робочими органами
Фонду і лікувальними закладами, які
надають екстрену допомогу. Угоди
Фонду з роботодавцями даватимуть
гарантію того, що при
документальному підтвердженні
зв’язку нещасного випадку з
виробництвом усі витрати будуть
відшкодовані як роботодавцю, так і
потерпілому. Для узаконення
подібних дій потрібні зміни у
нормативно-правових актах.
Начальник теруправління
Держгірпромнагляду Ф. Мержев
назвав дві основні причини, які
зумовлюють існування проблеми
відшкодування шкоди травмованому в
гострий період: недосконалість
законодавства і суб’єктивний
підхід до цього питання чиновників
Фонду. Як представник спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з нагляду за охороною праці,
він нагадав присутнім, що
ефективним методом профілактики
нещасних випадків є саме якісне
розслідування — в першу чергу
визначення причин, а потім розробка
заходів щодо їх усунення. При цьому
право визначати політику нагляду в
сфері охорони праці, а саме — право
тлумачити положення Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на
виробництві — надано виключно
Держгірпромнагляду та
Міністерству охорони здоров’я.
Питання відшкодування шкоди,
заподіяної здоров’ю потерпілого,
поширюється на взаємовідносини
підприємств із Фондом, який бере
участь у кожному розслідуванні.
Часто причиною нещасного випадку, з
погляду чиновників Фонду, є
необережність потерпілого, адже в
інструкціях роботодавець пише, що
працівник повинен бути обережним, а
отже, про яку профілактику нещасних
випадків може йти мова? Необхідно
звернути особливу увагу на якість
розслідування, а не йти від
загальних причин, зваливши основну
провину на потерпілого, визначивши
його відповідальність і зменшивши
витрати Фонду на відшкодування
шкоди.
— У судах дедалі частіше
з’являються позови Фонду до
теруправління Держгірпромнагляду
про те, щоб не визнавати нещасні
випадки такими, що пов’язані з
виробництвом. І навпаки, жодного
разу Фонд не подав позов стосовно
того, що нещасний випадок
неправильно не пов’язаний з
виробництвом. Для оптимального
вирішення питань соціального
захисту людей необхідна
конструктивна співпраця
фінансової і наглядової структур,—
наголосив Ф. Мержев.
Питання досить непросте, гостре.
Потерпілий, який опинився у
лікарні, у проміжок часу між
настанням нещасного випадку і
встановленням причетності травми
до виробництва лишається сам на сам
з проблемою отримання медичної
допомоги з першого моменту. За
законом, страховим випадком є
нещасний випадок на виробництві, з
настанням якого виникає право
застрахованої особи на отримання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг, але Фонд
компенсує витрати тільки після
документального підтвердження
зв’язку травми з виробництвом. До
того часу весь тягар витрат лягає
на потерпілого і на його родину,
інакше, з огляду на мізерне
фінансування медичних послуг,
унеможливлюється надання
повноцінної екстреної допомоги,
від чого залежить тривалість
реабілітаційного періоду, а часом
це — питання життя і смерті, як
зауважила начальник обласного
управління охорони здоров’я Н.
Мотовиця.
Справедливі претензії і докори,
зауваження на адресу Фонду
висловили: заступник технічного
директора з питань охорони праці
ВАТ «Мотор Січ» В. Мініч, директор
департаменту охорони праці
АвтоЗАЗу С. Межебицький, заступник
директора ВАТ «Дніпроспецсталь» В.
Ковалевський.
Начальник головного управління
праці та соціального захисту
населення облдержадміністрації В.
Панкратов закликав усіх причетних
до проблеми зблизити позиції і
працювати на кінцевий результат,
професійно вирішувати питання.
Обласна рада з питань безпечної
життєдіяльності населення
прийняла рішення: сформувати чіткі
договірні відносини між
облдержадміністрацією в особі
управління охорони здоров’я, тобто
органом виконавчої влади, Фондом і
роботодавцями. «Від Фонду у першу
чергу чекають захисту інтересів не
Фонду, а потерпілих»,— підсумував
засідання В. Панкратов.
С. ГОНЧАР, керівник прес-служби
теруправління Держгірпромнагляду
по Запорізькій області
На знімку:
на засіданні ради з питань
безпечної життєдіяльності
населення
у Запоріжжі.
Фото автора
