Ровно через три
часа после проведения инструктажа
старшим прорабом
строительно-монтажного участка С.
Цыбулькиным на объекте погибли
двое рабочих. Так начался на ГП
«Днепропетровский речной порт» АСК
«Укрречфлот» первый день
последнего летнего месяца года.
По поводу произошедшего можно
сказать: «Даже если бы хотел, то не
придумал бы...» Взрослые люди, при
должностях, с большим
производственным и жизненным
опытом в течение продолжительного
времени создавали обстоятельства,
которые привели к трагедии. И если
бы на этом пути принципиальную
позицию занял хотя бы один человек,
то несчастья однозначно удалось бы
избежать.
Беда произошла на строительной
площадке. Руководители указанного
предприятия решили построить новое
административно-бытовое
помещение на левом берегу Днепра, в
месте с романтичным названием
«Амур-Гавань». В установленном
порядке утвердили проектную
документацию, определились с
проектом производства работ.
Укладку блоков и перемещение
грузов выполняли с помощью
пневмоколесного крана КС-5363Д.
Случайных людей на объекте не
было.
Первого августа строители получили
задание продолжать засыпать грунт
в пазухи между откосом котлована и
стенкой здания. С этой целью
использовали грейфер, который
навесили на крюк стрелы
пневмоколесного крана. Со всеми
рабочими утром был проведен
инструктаж. Но ни машинист крана С.
Радионов, ни старший прораб
строительно-монтажного участка С.
Цыбулькин не обратили внимания на
то, что выполнять работы необходимо
было на максимальном вылете стрелы.
И это было опасно, поскольку
возникала реальная угроза
перегрузки механизмов. Решение
этого вопроса имело лишь один
вариант: переместить кран ближе к
месту выполнения работ. Что, кстати,
и было предусмотрено проектом
производства работ. Но в таком
случае необходимо готовить новую
площадку, тратить время на
перемещение техники...
Можно только догадываться, что о
таких вещах шла речь, но прикидки
«на глаз» давали основания
продолжать работу. Впрочем, в
первую очередь крановщик должен
был бы обратить внимание на то, в
каком техническом состоянии
находятся механизмы крана. И
основания для этого были серьезные.
23 июля крановщик С. Радионов ушел в
недельный отпуск. А вернувшись,
сделал в вахтенном журнале запись,
что осматривал кран каждый день
отпуска, включительно до 30 июля,
когда опять заступил на смену.
Сделано это было с целью, чтобы не
«цеплялись» на случай проверок. В
действительности же последний раз
кран осматривался три недели тому
назад, хотя инструкция
завода-изготовителя — Одесского
производственного объединения
тяжелого краностроения —
требовала делать это каждые 10 дней.
Заводская инструкция обязывала
крановщика проверять техническое
состояние канатов и их крепление
ежедневно.
Накануне на время болезни механика
А. Соболенко ответственным за
техническое состояние крана был
назначен инженер-механик С.
Болотин. Он по-своему понял новые
обязанности. Состояние механизмов
крана проверялось визуально, хотя
особое внимание необходимо было
сосредоточить на правильности
расположения канатов, а также
надежности зажимов крепления
каната стрелового полиспаста.
Формально отнесся С. Болотин и к
ведению вахтенного журнала, и к
действиям машиниста крана. И здесь
не нужно было ничего придумывать, а
просто внимательно перечитать
должностную инструкцию
инженера-механика грузового
района и инструкцию для лиц,
ответственных за содержание
грузоподъемных кранов в исправном
состоянии, чтобы увидеть нарушение
до момента эксплуатации техники и
своевременно его предупредить.
Во время работы одна из технических
неисправностей заставила
крановщика приостановить работу:
после первого подъема конечный
выключатель сработал не в том
положении стрелы, как этого требует
норма. По его просьбе
инженер-механик дал задание
ликвидировать неисправность
электрику Г. Новицкому. Тот быстро
справился с заданием,
подрегулировав планку,
обеспечивающую выключение
выключателя. После 3—4 контрольных
проверок работа крана
возобновилась.
Был еще один сомнительный момент в
организации работ на упомянутом
строительстве. Согласно ППР всю
площадку должны были оградить
забором двухметровой высоты. Но его
только начали ставить. А чтобы не
останавливать работы,
строительство оградили цветной
лентой.
Таким образом, после возобновления
работы крана место разгрузки
указывал жестами каменщик В. Дымов.
Крановщик сработал стрелой «на
вылет», и в это время за его спиной
послышался треск. Здесь бы С.
Радионову подать сигнал
опасности! Но звуковой сигнал не
работал. Крановщик повернулся,
чтобы посмотреть, что произошло. В
это мгновение упала 20-метровая
стрела крана и накрыла В. Дымова, а
также стропальщика Ю. Сниду,
который неизвестно почему оказался
в зоне работы крана.
Чем занимался Ю. Снида здесь, за
пределами своего рабочего места,
узнать так и не удалось. Но нельзя
отрицать того, что строки
инструкций по охране труда для
привлеченных к строительным
работам в Амур-Гавани фактически
не имели на персонал влияния.
Машинист С. Радионов видел, как Ю.
Снида прошел в опасную зону, но не
остановил его и не приостановил
работу. Не соблюдал требования
нормативного документа и сам
потерпевший. И из этого можно
сделать вывод, что такое количество
нарушений требований безопасности
стало возможным из-за отсутствия
четкой системы контроля за
состоянием охраны труда,
соблюдением производственной
дисциплины. Стальной канат, который
выскользнул из зажимов и уронил на
головы двух рабочих стрелу, не
виноват. Причиной беды является все
тот же человеческий фактор.
И последнее, о чем нельзя не
сказать. Требованием, внесенным в
инструкцию, подтягивать зажимы
каната завод-изготовитель не
решил конструктивной проблемы, а
отмежевался от последствий,
подобных тем, которые возникли в
Амур-Гавани. Дело в том, что
крановщик обязан осматривать и
испытывать нагрузкой механизмы
крана каждый день. Он не может это
сделать в течение 10 мин перед
сменой, потому что не всегда
позволяет рабочее время. Не лучше
ли было бы конструктивно изменить
саму систему крепления каната,
чтобы в дальнейшем оградить тех,
кто эксплуатирует подобные краны,
от неприятностей?
Н. СИРОТЕНКО, начальник отдела
котлонадзора и подъемных
сооружений Днепропетровской
государственной инспекции
промышленной безопасности и охраны
труда в энергетике, строительстве,
котлонадзора и за подъемными
сооружениями