Статьи

...Людина постраждала на роботі. До того ж через отримані несумісні із життям травми випадок обернувся летальним наслідком. Скільки б члени комісії з його розслідування, створеної наказом теруправління Держгірпромнагляду, не ламали голову над тим, як допомогти родині потерпілого одержати відшкодування шкоди, є обумовлені чинним законодавством обставини, що перешкоджають це зробити. І тоді виноситься безжальний — у сенсі соціального захисту близьких колишнього працівника того чи іншого підприємства — вердикт: нещасний випадок з виробництвом не пов’язаний...

А може, краще приховати?

На такий крок трохи не спокусилися в ужгородському ТОВ «Вектор-Вест ЛТД», що на Закарпатті. Директор підприємства В. Мицька вирішив перекрити дах. Складське приміщення арочного типу висотою 7,5 м працівники Ю. Дранчак та А. Малильо перекривали пластиком не тільки не уклавши трудового договору (контракту), а й без цивільно-правової угоди. Тобто за усною домовленістю. Причому в ході виконання робіт зловживали спиртним. Помітивши таке за Ю. Дранчаком, директор В. Мицька 26 травня відсторонив його від роботи (це вже підстава не визнавати випадок пов’язаним із виробництвом). Але той пізніше повернувся у складське приміщення. А через деякий час напарник А. Малильо побачив його на підлозі з... кривавою раною голови. Йому надали першу допомогу і відправили до міської, а потім і до обласної клінічної лікарні. Після операції потерпілий так і не опритомнів. Помер у реанімації увечері 30 травня.
Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку з’ясовувала, як могло статися, що керівник підприємства не повідомив про трагедію у наглядовий орган.
— Можливо, вирішив: нема людини, нема договору, то немає й проблеми,— коментує цю колізію голова комісії О. Цанько.— А можливо, й дійсно не знав, що і куди повідомляти, і, як пояснює, вдовольнився міліцейським розслідуванням. Адже не тільки його підлеглі, а й сам В. Мицька як керівник охороні праці не навчався. А як би згодилося!

«У бункер я його не посилав...»

У ТОВ з іноземними інвестиціями «Фімадофф», місцезнаходження якого — в Ужгороді, з початку травня тривали пусконалагоджувальні роботи в цеху з виготовлення гранул з деревини для опалення. В обов’язки 29-річного прибиральника Б. Петричка входило очищення території цеху від відходів.
5 червня, в обідню перерву, коли інші працівники приймали їжу в спеціально облаштованому приміщенні, з ними мав перебувати і Б. Петричко. Останнім його бачив бригадир Ю. Цаплук, у якого прибиральник відпросився збігати за цигарками. Як потім показала експертиза (в крові потерпілого після трагедії було виявлено 1,08‰ спирту), «скучив» прибиральник не стільки за куривом, скільки за спиртним. За 10 хв до закінчення обідньої перерви чеський інвестор Ю. Фіодор почув крики про допомогу, що доносилися з... бункера глибиною майже 5 м. Колеги витягли бідолаху швидко, оперативно викликали й машину швидкої допомоги та доставили у лікарню. На жаль, численні переломи ніг, ребер, травми черепа не залишили жодної надії на життя. 9 червня потерпілий, на утриманні якого були донька та дружина, помер у лікарні...
Результати розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком у ТОВ «Фамідофф» підвели комісію, очолювану начальником державної інспекції охорони праці та промислової безпеки Б. Дорошем, до безапеляційного висновку стосовно соціальної допомоги, гарантованої утриманцям: з виробництвом нещасний випадок пов’язувати немає жодних підстав. І не тому, що потерпілий перебував у стані сп’яніння середнього ступеня. Був порушений п. 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, який передбачає визнавати трагедії пов’язаними з виробництвом лише тоді, коли працівник постраждав під час виконання трудових обов’язків. Прибиральник же Б. Петричко опинився в бункері у час обідньої перерви і з власної на те ініціативи.
...Слова бригадира Ю. Цаплука з пояснювальної записки, що зберігається у матеріалах розслідування: «Я його у бункер не посилав»,— красномовне тому підтвердження...

Щоб не «плакали» ваші грошики

20 червня, в післяобідню пору, у СТОВ «Баркасово», що у Мукачівському районі, сталася ще одна трагедія. 48-річний житель с. Чомонин Б. Келемен у складі будівельної бригади з чотирьох осіб виконував роботи з ремонту покрівлі гаража автотракторної техніки. Він та бригадир С. Гого перебували на даху, а Е. Жиго та В. Мартон подавали їм шифер знизу. Помітивши пошкодження шиферу нижче по схилу даху, Б. Келемен, порушуючи вимоги безпеки і нехтуючи особистою безпекою, рушив схилом даху з метою усунути виявлений пролом. При цьому, наступивши на шифер між балками, провалився крізь покрівлю і впав з висоти 5,2 м на заасфальтовану підлогу гаража. Лікарі Баркасівської амбулаторії надали потерпілому першу медичну допомогу та організували його негайну відправку до Мукачівської ЦРЛ. Проте дорогою, в машині швидкої допомоги, потерпілий помер.
Що ж показало розслідування? На жаль, те, що випадок цей не можна пов’язати з виробництвом. Не тому, що у крові потерпілого, згідно з аналізом, виявили 3,6‰ спирту, застосування якого аж ніяк не пов’язане з виробничим процесом, а тому, що потерпілий, як і його колеги, працював у СТОВ «Баркасово» на умовах цивільно-правової угоди, тоді як чинне законодавство передбачає виключно трудовий договір (контракт) з роботодавцем.
— А так можна скільки завгодно нарікати на правове невігластво безробітних місцевих жителів,— констатує голова комісії, головний державний інспектор М. Чиріпка,— чи на те, що життєві обставини змушують їх (треба ж годувати родини!) погоджуватись на роботу на будь-яких умовах... Нічого з цього не береться до уваги, коли йдеться про матеріальну допомогу потерпілому від нещасного випадку зі смертельним наслідком на виробництві. І «плакало» тоді відшкодування, покликане хоч якоюсь мірою пом’якшити удар трагедії для родини...
Тож влаштовуючись на роботу, треба обов’язково пам’ятати не тільки про те, що заробітна плата за відомістю — це «синиця у жмені», а в конверті — всього лише «журавель у небі», а й про юридично грамотне оформлення трудових відносин з роботодавцем. Тільки тоді найманий працівник — у правовій безпеці, а інтереси його захищені бодай по мінімуму.

В. ТУРЯНИЦЯ, керівник прес-служби теруправління Держгірпромнагляду по Закарпатській області



До списку