Причем так,
мимоходом. Как бы пнули ногой комок
земли. «Опытом» по этому поводу
могут поделиться должностные лица
ОАО «Симферопольский комбинат
хлебопродуктов».
9 февраля этого
года здесь вследствие
безответственности руководителя
среднего звена были травмированы
слесари Е. Севастьянов и А. Еременко.
Несмотря на то, что оба остались
живы, первый разбил голову об
электропогрузчик, второй покалечил
обе ноги.
А началось все с аварии на
теплотрассе, пролегающей по
территории предприятия. Чтобы
предотвратить подтопление склада
готовой продукции и возобновить
теплоснабжение, старший мастер
котельной А. Зятковский, в
подчинении которого был также и
ремонтно-механический цех, дал
задание Е. Севастьянову и А. Еременко
наложить хомут на место порыва.
Каким образом? Об этом знает
аккумуляторщик электроцеха Н.
Маштаков: «В начале девятого утра
пришел к нам руководитель РМЦ А.
Зятковский и сказал, что нужен
электропогрузчик. Моего же
непосредственного начальника об
этом он не поставил в известность.
Потом подошли Севастьянов и
Еременко. Я взял электрокар, большой
деревянный поддон и поднял хлопцев
на высоту 2,5 м. Они сняли с трубы
изоляцию, и я опустил стрелу. Потом
они пошли делать хомут. Когда же
вернулись, я снова начал поднимать
их вверх. Внезапно стрела пошла
вниз...»
Это произошло из-за того, что в
гидроцилиндре вырвало
гайку-штуцер, и люди вместе с
поддоном, установленном на вилочном
захвате рамы электропогрузчика,
упали вниз с высоты 3,3 м. Последствия
нам известны.
Не возникает вопрос: можно ли было
предотвратить беду. Суть в другом:
как могло должностное лицо в чине
руководителя подразделения
предприятия так легкомысленно
относиться к жизни подчиненных?
Причем вполне сознательно. Ведь
только за год до несчастного случая
А. Зятковский прошел обучение и
проверку знаний по вопросам охраны
труда в ГП «Крымский
экспертно-технический центр». Он не
мог не знать требований должностной
инструкции, п. 2.1 которой обязывал
его проводить инструктажи и
обучение безопасным методам работы
в соответствии с действующими
требованиями безопасности труда. А
последние, согласно п. 7.5.15 Правил
техники безопасности на
предприятиях по хранению и
переработке зерна, утвержденных
приказом Министерства
хлебопродуктов СССР 18 апреля 1988 г.
№ 99 и являющиeся действующими на
данный момент, устанавливают
следующее: «не допускается
поднимать, опускать и перевозить
людей на вилочном захвате
электропогрузчика...»
Если А. Зятковский переступил через
требования безопасности вследствие
своей самоуверенности, то
аккумуляторщик Н. Маштаков, имеющий
право на управление электрокаром,
нарушил п. 3.10 инструкции по охране
труда для водителя
электропогрузчика («не допускается
поднимать, опускать и перевозить
людей на вилочном захвате...») из-за
неумирающей советской привычки
прогибаться перед всяким
начальством. Ведь А. Зятковский и его
указания для Н. Маштакова, как
говорится, не указ. Позже последний в
объяснительной записке напишет: «В
оказании помощи пострадавшим
участия не принимал». И это понятно:
сдерживало чувство собственной вины
и перед товарищами, и перед законом.
Вот если бы не переступил через
инструкцию, уберег бы работников от
беды. Но переступил же. И не
случайно.
Вот выдержка из объяснения А.
Зятковского: «Я попросил
аккумуляторщика поднять работников
на электрокаре. Для этого был
предусмотрен большой поддон, на
котором и поднимали людей для
устранения неисправностей». Значит,
поднимали. И, очевидно, не один раз.
Не исключено, что это происходило на
глазах первых руководителей
предприятия. Но если последние и
проморгали такую самодеятельность
своих подчиненных, то начальник
службы охраны труда предприятия С.
Тертус, которая уже четырнадцатый
год занимает эту должность, просто
не имела права не заметить эти
нарушения. Но разве только она?
Возьмем главного энергетика Л.
Прилепо. Согласно должностной
инструкции (п. 2.26) он должен был
обеспечивать надзор за содержанием
грузоподъемных механизмов,
электропогрузчиков,
энергетического оборудования
предприятия в исправном техническом
состоянии. Но обеспечил ли? Нет.
Причем не только исправность
техники, но и должную
производственную дисциплину. Если
бы она действительно была, то
аккумуляторщику Н. Маштакову и в
голову не пришло бы оставить свое
рабочее место и выполнять указания,
по сути, постороннего для него
руководителя.
Вообще по-настоящему заниматься
охраной труда не помешает
руководителям комбината всех
уровней. Ведь несмотря на дифирамбы
в адрес комиссии по расследованию
данного несчастного случая по
поводу полного внедрения на
предприятии СУОТ, которые «пели»
руководители комбината, все хорошо
знают: ценность всякой системы — в
ее востребованности. Когда же СУОТ и
исполнитель — каждый сам по себе, то
нет веских оснований тешиться
«исправной» бумагой. Так как
отдельно взятая бумажка никогда не
будет гарантировать сохранение
жизни и здоровья человека.
Надежда БЕЗУГЛАЯ,
наш собкор
До списку
