Едва вступив в
действие, Закон «Об основных
принципах государственного
надзора (контроля) в сфере
хозяйственной деятельности»
вызвал у инспекторского состава
теруправлений Госгорпромнадзора
синдром второстепенности своей
работы. Некоторые из них, из
«последнего набора», решили в
дальнейшем не связывать свою
судьбу с надзорным органом и
быстренько подали заявления об
увольнении. Те же, кто причастны к
делу охраны труда много лет, знают,
что так не должно быть. Убеждена в
этом и главный государственный
инспектор Днепропетровской
государственной инспекции
промышленной безопасности и охраны
труда в металлургии и
машиностроении Людмила
СкомаровскаЯ.
Чтобы утвердить истину — не
обязательно ставить себя на место
того, кто ее будет формулировать.
Правда, перед этим необходимо
основательно изучить детали, из
которых состоит целостность
задуманного. Поэтому прежде чем
вынести на заседание Верховной
Рады Украины проект Закона «Об
основных принципах
государственного надзора
(контроля) в сфере хозяйственной
деятельности», его необходимо было
всесторонне обсудить на местах с
теми, для кого указующими являются
каждая статья, каждое слово. Я
сочувствую работодателю, когда
одновременно (или с небольшим
перерывом) на предприятие
прибывают государственные
инспекторы пожарного,
санэпидемиологического,
экологического надзоров, надзора
за охраной труда и др.
И дело не только в административных
наказаниях, сопровождающих каждую
проверку,— в этом случае
отвлекаются от работы работники,
потому что определенная часть
персонала предприятия должна
некоторое время находиться рядом с
инспектирующими, готовить
документы, давать объяснения.
В целом идея, изложенная в п. 4 ст. 5
«Плановые мероприятия по
осуществлению государственного
надзора (контроля)»,— в письменной
форме сообщать о проведении
проверки не позже чем за 10 дней,
позволяет субъекту хозяйственной
деятельности посмотреть на
ситуацию в подразделениях,
ликвидировать слабые места. Еще
лучше, если накануне здесь будет
проведен аудит охраны труда. Тогда
государственному инспектору
только и останется, что посмотреть
на уровень выполнения
собственником или работодателем
Закона «Об охране труда». А что же
происходит на самом деле?
Не так давно (в ноябре 2007 г.) прошла
плановая проверка ОАО
«Днепродзержинский
коксохимический завод». На
конвейере не работали тросики
аварийной остановки. Были
неисправными также кнопки
аварийной остановки механизмов. Мы
приняли справедливое для этого
случая решение — запретили
эксплуатацию конвейера. На другом
предприятии — АК «Демос» во время
оперативной проверки была
остановлена работа в забое № 9,
поскольку над экскаватором,
который выбирал из отвалов шлак,
образовался козырек, который мог
обрушиться. К тому же персонал
проложил высоковольтный кабель по
земле.
В обоих случаях инспекторы
принимали решения и действовали
самостоятельно. Отныне же, согласно
новому Закону, проверяющий обязан
сообщить об опасности для жизни и
здоровья производственников
своему непосредственному
руководителю, а тот должен выдать
письменное распоряжение об
остановке машин или механизмов. Но
для этого лично мне нужно добраться
из Днепродзержинска в
Днепропетровск за 30 км, решить
вопрос относительно распоряжения и
снова ехать на предприятие. Но за
это время на опасном производстве
может произойти трагедия! Рабочие
в этой ситуации фактически
становятся заложниками бумажной
круговерти.
И это только часть порожденных
документом проблем. Ведь Закон уже
действует, а Кабинет Министров до
сих пор не установил критерии, по
которым определяется степень риска
и периодичность плановых проверок
в области промышленной
безопасности и охраны труда. Для
примера возьмем сооружаемый
объект. Государственного
инспектора приглашают уже тогда,
когда работы завершены и объект
нужно принимать в эксплуатацию. А
если во время монтажа оборудования
или его капитального ремонта были
допущены технологические
нарушения? Их исправить тогда уже
невозможно, да и выявить сложно. Мы,
инспекторы, не знаем, каким образом
действовать, когда здания и
сооружения находятся в аварийном
состоянии.
После прочтения Закона возникает и
такой вопрос: «Кто может правильно
и на основании каких документов
определить степень угрозы жизни и
здоровью людей, причиной которой
были те или иные нарушения?»
Не развязаны руки у
государственного инспектора и
тогда, когда на подконтрольном
предприятии произошел несчастный
случай. Прибыв после сообщения в
ОАО, ЗАО, ООО и т. д., я имею право
находиться только в
административном помещении (при
условии, если разрешат!) А чтобы
выйти на участок — нужно снова
писать заявление на имя
работодателя.
По моему убеждению, наиболее
правильным было бы приостановить
действие названного Закона,
провести его широкое обсуждение в
низовых звеньях надзорных органов,
а уже после этого принять новую,
жизнеспособную редакцию.
