Статьи

Image00017.jpgРасследование и учет несчастных случаев являются важными источниками информации о состоянии охраны труда на предприятии. Анализ материалов расследования несчастных случаев показывает, что внимание комиссий, как при ведомственном, так и специальном расследованиях, сосредоточено в основном на выявлении технических и организационных причин события. За рамками исследования остается человеческий фактор. Причины психофизиологического порядка не выясняются, несмотря на то, что в выводах комиссий (актах по форме Н-5) постоянно указываются лица, действия или бездействие которых привели к несчастному случаю.

Многие представители работодателей, профсоюзов, государственных органов по надзору за охраной труда, исполнительной власти, Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве, участвующие в расследовании несчастных случаев на производстве, связывают уровень травматизма с так называемым субъективным фактором безопасности — поведением человека в процессе труда.
В интервью председателя Госпромгорнадзора М. Саварина, опубликованном в журнале «Охрана труда» (№ 2, 2006 г.), отмечено, что по статистике в Украине 80% травм происходит по вине человеческого фактора.
При расследовании несчастных случаев виновными в происшествии, как правило, признаются потерпевшие лица, которые по тем или иным причинам не соблюдали правила техники безопасности: нарушили нормальное течение трудового процесса, не использовали предусмотренные средства защиты и т. п.
Сама по себе констатация того факта, что в несчастном случае был виновен сам потерпевший, мало что дает для предупреждения подобных происшествий. Основная сложность данной задачи заключается в выявлении и устранении конкретных причин, которые породили ошибочные или неправомерные действия, вызвавшие несчастный случай.
Когда несчастный случай возникает по техническим причинам или из-за недостатков при организации производственного процесса, и этот факт оказывается установленным, выявление конкретных причин происшествия становится необходимым результатом его расследования. Пока члены комиссии по расследованию не установят, какой узел машины, какой ее конкретный элемент привел к аварии или какое упущение в организации производства вызвало данное происшествие, его расследование не считается завершенным. До разрешения этого вопроса запрещают использование машины, а порой даже приостанавливают работу на отдельных производственных участках.
Совершенно иное положение дел складывается, если выяснится, что виноват в несчастном случае работник. Здесь установить конкретную причину его действий (какое индивидуальное качество его подвело, в каком элементе деятельности произошло нарушение) гораздо сложнее. И если причина происшествия не является очевидной (например, явная неподготовленность к работе, заболевание, алкогольное опьянение и др.), то зачастую ее квалифицируют как «невнимательность» или «неосторожность», назначают какие-то общие воспитательные меры, и расследование считается законченным.
Анализ материалов ведомственных и специальных расследований показывает, что члены комиссии совершенно не уделяют внимание психофизиологическим качествам лиц, допустивших нарушения правил безопасности, недостаточно полно исследуют уровень подготовленности работников к труду, качество проведения регламентируемых медицинских осмотров, производственных инструктажей. Нет примеров, чтобы на предприятиях, где в заключениях комиссий преобладающей причиной несчастного случая названа «невнимательность» («неосторожность»), в состав комиссии по расследованию был включен производственный психолог или психотехник.
Известно, что травмирование работников происходит, с одной стороны, из-за самонадеянности или небрежности при соблюдении установленных норм и правил по охране труда. При этом мотивы, склоняющие к сознательному нарушению правил безопасности, бывают весьма разнообразны — это и ложно понятые производственные интересы, и эгоистическое стремление облегчить свои обязанности, освободившись от необходимости прилагать дополнительные усилия для осуществления мероприятий в области охраны труда. А с другой стороны,— из-за отсутствия необходимых для данной работы индивидуальных качеств психологического или физиологического порядка, недостатка знаний или опыта, нарушений физического или эмоционального состояния и др.
Как правило, наиболее подвержены опасности травмирования лица с психофизиологическими дефектами: слабой памятью, плохим зрением, недостаточным слухом, заторможенной психикой, неустойчивым вниманием.
На несчастные случаи влияют и многие социальные факторы — психологический климат в коллективе, принятая система оплаты и интенсивность труда, условия производственного быта, время нахождения на производстве.
Все это указывает на то, что человеческий фактор в вопросах безопасности труда играет намного бoльшую роль, чем принято считать, и заслуживает не только констатации, но и более пристального внимания по сравнению с тем, какое ему сейчас уделяется.
Нужно признать, что в Украине подход к решению проблемы производственного травматизма, его предупреждению существенно отличается от многих зарубежных стран. Если в Украине на всех уровнях травматизм признается как событие, связанное в основном с человеческим фактором, и главным направлением его предупреждения являются строгие требования ответственности к лицам надзора и исполнителю работ, то в странах нынешнего Евросоюза подобный подход существовал примерно до 60-х годов прошлого века, и он признавался приемлемым. Однако условия функционирования предприятий, изменившиеся в связи с ускоренным техническим прогрессом в технологии производства, ужесточением конкуренции и постоянным ростом стоимости рабочей силы, вынудили искать более эффективные способы уменьшения производственных издержек, в том числе и за счет снижения потерь от несчастных случаев, связанных с человеческим фактором. И они были найдены. На предприятиях совершенствовались технологии, проводилась модернизация существующего оборудования и приобреталось новое, велось качественное обучение персонала, вводилась повременная оплата труда, улучшались медицинское обслуживание и производственный быт. Это привело к снижению уровня производственной опасности и вредности, улучшен моральный климат в коллективе. Такой подход к решению рассматриваемой проблемы позволил снизить присутствие человеческого фактора в производственном травматизме до 12—18%.
Чтобы добиться аналогичного в Украине, где 50—70 и более процентов основных производственных фондов эксплуатируются со значительными отклонениями от требований безопасности, что создает потенциальную угрозу для здоровья и жизни работников, кроме подобных в странах Евросоюза действий, работодателям необходимо внедрить профессиональный отбор и психофизиологическую экспертизу при приеме работников на работу, совместно с медицинскими органами качественно и в установленные сроки проводить медицинские осмотры, повысить уровень индивидуальной и коллективной защиты, усилить ведомственный контроль за состоянием охраны труда на каждом рабочем месте, коренным образом улучшить подготовку рабочих кадров к труду.
Очень важно применить специальные меры для усиления мотива безопасности. Стимуляция в социальном, экономическом и этическом плане улучшит психологический настрой работника, станет движителем безопасности труда, а значит, через некоторое время присутствие человеческого фактора в производственном травматизме будет незначительным.
На фоне низкого уровня качества расследования аварий и несчастных случаев, связанных с человеческим фактором, особую тревогу вызывает повсеместное обвинение потерпевших в происшедшем событии. При наличии заключения комиссии по расследованию о проявленной потерпевшим «неосторожности» или «невнимательности» и инкриминировании ему нарушения норм и правил по охране труда, что не всегда обоснованно, комиссией по вопросам охраны труда предприятия (по запросу отделения Фонда) устанавливается степень его вины. Такие решения принимаются почти во всех случаях, когда потерпевший отнесен к лицам, нарушившим законодательство об охране труда.
Ежегодно в Донецкой области в связи с жалобами и возникающими трудовыми спорами травмированных о необоснованном установлении их степени вины по требованиям технических инспекторов труда профсоюзов более чем в 200 случаях принятые решения отменяются.
Вследствие того, что термин «грубая неосторожность» в национальном законодательстве не раскрывается, вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой неосмотрительности, не влияющей на размер единовременного пособия, должен решаться в каждом отдельном случае. Учитываются, как правило, обстановка, в которой причинен вред, состояние здоровья потерпевшего, степень его профессиональной подготовки, возраст, индивидуальные качества психологического и физического порядка, знания и опыт, физическое и эмоциональное состояние, внешние физические воздействия, психологический климат в коллективе, система стимуляции труда, условия жизни и др. Нужно признать, что выявление конкретных причин вины потерпевшего в несчастном случае на поверку оказывается высокой неопределенности и сложности.
Исходя из действующего постановления Верховного Совета Украины от 12.09.1991 г. «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства СССР», лица, которые будут принимать участие в работе комиссии по установлению степени вины потерпевших на предприятии и в рабочих органах Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве, должны руководствоваться решениями компетентных органов Союза ССР.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86 г. легкая неосторожность («простая неосмотрительность») самого потерпевшего не влияет на размер возмещения причиненного ему ущерба. В постановлении отмечено, что грубой неосторожностью может быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда. Когда же между виновным действием пострадавшего и повреждением его здоровья причинная связь не установлена, принцип ответственности неприменим, даже если пострадавший допустил грубую неосторожность.
Выявляемые представителями профсоюзов необоснованные обвинения потерпевших в происшедшем несчастном случае подтверждают порой не только их нелогичность, но и аморальность. Вследствие слабой подготовки членов комиссий, неумения проводить исследование фактов и давать определение, каким образом «грубая неосторожность» проявилась в действиях потерпевшего, и было ли это его осознанное действие, принимаются решения об установлении до 50% степени вины.
Необходимо отметить, что в принятом правлением Фонда постановлении о Порядке назначения и осуществления страховых выплат застрахованным лицам (членам их семей) (№ 83 от 22.12.2005 г.), а затем и в изменениях к нему от 06.03.2006 г., несмотря на острую необходимость и неоднократные требования профсоюзов, процедура установления степени вины так и не была определена. Представляется целесообразным предусмотреть в постановлении ранее апробированный порядок и критерии установления степени вины.
Согласно Совместным рекомендациям государственных органов и профсоюзов о содержании раздела «Охрана труда» в коллективном договоре (соглашении, трудовом договоре), напечатанным в сборнике нормативных документов «Законодательство Украины об охране труда» (1995 г.), степень вины потерпевшего рассматривалась при наличии представлений работодателя и комитета профсоюза и только при сознательном нарушении (грубой неосторожности) потерпевшим нормативных актов по охране труда.
Этого же придерживались и в судах: практика рассмотрения гражданских дел по искам о возмещении ущерба, которая складывалась годами, остановилась на том, что вина потерпевшего должна учитываться только при условии, что он допустил грубую неосторожность.
Таким образом, чтобы квалифицированно расследовать несчастный случай, связанный с человеческим фактором, состав комиссии по расследованию необходимо формировать специалистами, способными глубоко проанализировать трудовой процесс, место, роль и психофизиологическое состояние участников происшедшего события. Скрупулезное исследование обстановки несчастного случая, подробное выяснение обстоятельств и определение главных причин трудового увечья позволит членам комиссий (по расследованию и установлению степени вины) принять необходимые превентивные меры, объективно, с учетом судебной практики, рассмотреть ответственность потерпевшего.

И. САВЧЕНКО, главный технический инспектор труда Донецкого областного совета профсоюзов



До списку