Сначала кратко о несчастном случае, произошедшем в прошлом году 13 ноября на частном предприятии «Фирма «Эдем» (г. Запорожье). В качестве субподрядчика оно начало строить мастерскую для ремонта кранового оборудования в ОАО «Запорожсталь». Однако выяснилось, что строительными работами можно заниматься только после демонтажа металлоконструкций монорельса, расположенного как раз на территории будущей мастерской. Как быть? Этот вопрос обсудили 10 ноября на совещании у директора, а через два дня на площадке уже находился автокран. Начали резать металлоконструкции, руководствуясь документацией исключительно на строительно-монтажные работы.
Нет необходимости долго
рассказывать, как отрезали
швеллеры, срезали сварные швы,
перерезали всевозможные тяжелые
балки. Суть драмы в том, что во время
работ упала подкрановая балка и
буквально раздавила мастера С.
Ткаченко. Потому что когда
демонтировали поперечную балку
монорельса, жесткость конструкций
была нарушена, левый конец
подкрановой балки остался лежать
незакрепленным на так называемом
«стульчаке» одной из колонн, к
которым крепилась поперечная
балка. А между тем буквально рядом
работали мостовые краны, что
усилило вибрацию колонн.
Мало-помалу незакрепленный конец
подкрановой балки сполз со
«стульчака». А далее, как
рассказывает один из свидетелей
трагедии слесарь Ю. Коваленко,
произошло следующее:
«Приблизительно в 14 ч мы закончили
работу. Крановщик начал складывать
кран. Я в то время стоял перед
кабиной крана вместе с Н.
Леонтьевым и С. Ткаченко. Вдруг
послышался скрежет металла и
грохот от падающих предметов,
поднялась пыль. Леонтьев
моментально схватил меня за плечи и
отодвинул за кабину. В этот момент я
увидел, как Ткаченко бежит к выходу
из мастерской, где мы вели работы.
Когда пыль осела, мы увидели, что
Ткаченко лежит под упавшей
подкрановой балкой без признаков
жизни».
Так погиб 28-летний мужчина,
оставив на милость Божью юную жену
и двоих сыновей-близняшек, которым
не исполнилось еще и года.
Комиссия по специальному
расследованию определила причины
этого несчастного случая, и мы о них
расскажем. Но пусть нас
заинтересует не их констатация, а
истоки. Поскольку за черной
ноябрьской датой — не только и не
столько некачественно оформленные
планы ведения работ или
неогражденные опасные зоны… Беду в
«Эдеме» разбудили вещи, которые
умеет продуцировать лишь
человеческое сознание: равнодушие,
безответственность, пренебрежение
своей и чужой жизнью… Их не
подошьешь к делу, не поставишь в
вину, но именно они активно
формируют так называемый
человеческий фактор беды, который в
последние годы все чаще лежит в
основе несчастных случаев на
производстве.
Поэтому обратимся к «эдемской»
конкретике. Так, комиссия по
спецрасследованию первой и главной
причиной гибели С. Ткаченко
определила выполнение демонтажных
работ при помощи автокрана без
проекта выполнения работ и
наряда-допуска. Что касается
проекта, то «Эдем» воспользовался
тем, который разработал его
генподрядчик — ОАО «СМУ
«Запорожстальстрой-1». Однако в
том документе не были
предусмотрены демонтажные работы.
Что должен был сделать в этом
случае субподрядчик? Разработать
отдельный план выполнения работ
(ПВР) и соответствующие
мероприятия по безопасности.
Инициировать эту работу должен был
бы заместитель директора Р.
Голубов. Что же вышло на деле?
Руководители «Эдема», понимая
неминуемость выполнения не
предусмотренных ранее демонтажных
работ, начали вести переговоры со
специалистами ГП «Гипропром»,
чтобы они скорректировали проект. 14
ноября должна была состояться
предметная встреча по этому поводу.
А между тем здесь рабочие работали
по старому ПВР (исключительно на
монтажно-строительные работы),
который собственноручно доставил
на площадку Р. Голубов. Были или не
были в упомянутом проекте отражены
мероприятия по безопасности при
выполнении демонтажных работ, он не
знал. Не интересовался и
содержанием наряда-допуска. А
следовало бы, ведь на самом деле
бригада выполняла не те, что были
указаны в наряде, а совсем другие
работы. Должен ли был кто-то
следить за соответствием буквы
делу?
Так, директор «Эдема» Д. Щеглов
уверяет, что на мастера С. Ткаченко
была возложена ответственность за
безопасную организацию работ, а на
мастера В. Коротченко — за
безопасное перемещение грузов
краном. Действительно ли так и было?
Есть приказ о назначении С.
Ткаченко мастером строительного
участка, а заодно и материально
ответственным лицом. В. Коротченко
же о его ответственности за
безопасность работ с приказом под
расписку никто не ознакомил. Что
касается рядовых исполнителей, то
они вообще не знают, кто же
все-таки на площадке отвечает за
безопасное ведение работ и с кем
советоваться по тому или иному
поводу. Одни указывали на В.
Коротченко, другие — на Р.
Голубова, третьи ссылались на С.
Ткаченко. В результате —
действовали как придется. Недаром
рабочие однозначно отвечали «нет»
на ключевые организационные
вопросы, в частности: ставил ли
мастер задачу демонтировать
подкрановую балку? Была ли
ограждена потенциально опасная
зона при демонтаже конструкций?
Показывал ли мастер место
страховки при работе на высоте?
Готовили ли место для резки на
подкрановой балке? Застропили ли
упавшую подкрановую балку?
Впрочем, нечему удивляться.
Газоэлектросварщик И. Руденко не
помнит, чтобы кто-то его
ознакамливал с планом ведения
работ. Газосварщик И. Медведев под
каким-то документом подписывался,
но ни в название, ни в содержание
его не вникал. Слесарь Ю. Коваленко,
наоборот, утверждает, что сам
Голубов ознакамливал бригаду с
ПВР. Однако последний твердо стоит
на том, что лично с ПВР членов
бригады не ознакамливал. И о мерах
безопасности при выполнении
демонтажных работ однозначно
ничего сказать не может. Что
касается Е. Децюры (машиниста
автокрана), то указания мастера В.
Коротченко, данные, извините, «на
пальцах», о порядке ведения
демонтажных работ, он воспринял как
должное. Ведь перед этим выполнял
подобные операции во многих
действующих цехах ОАО
«Запорожсталь», и никто никогда не
ознакамливал его с ПВР под
расписку. Сам же Коротченко свои
действия объясняет так: «Я считал,
что если есть ПВР на монтаж, то
этого достаточно». По своему
разумению он поступил и тогда,
когда не настоял на ограждении всей
потенциально опасной зоны в
радиусе ведения демонтажных работ:
кое-где перекрыли движение, и
хватит.
Печально! Ведь ЧП «Фирма «Эдем» не
неофит в области охраны труда. На
предприятии разработано и
утверждено положение о СУОТ.
Создана структура по охране труда.
Введены в действие соответствующие
нормативные документы.
Руководители предприятия, получив
соответствующие знания, обучают в
специальном учебном заведении
подчиненных. Скажем, потерпевший С.
Ткаченко как мастер ровно за 2
месяца до гибели успешно сдал
экзамены по охране труда комиссии,
возглавляемой первым заместителем
начальника теруправления
Госгорпромнадзора по Запорожской
области, получив соответствующее
удостоверение. Но, к сожалению,
полученные знания по охране труда
целым рядом исполнителей разного
ранга оказались просто мертвым
грузом, который, образно говоря, и
раздавил человека.
Н. РУСИЧ
