Статьи

Состояние охраны труда во многом связано с социально-экономическим положением в стране. По итогам 2000 г. необходимо отметить позитивную динамику развития экономики Автономной Республики Крым: объемы промышленного производства возросли по сравнению с 1999 г. на 11,6%, завершен первый этап реформирования агропромышленного комплекса, получено 1,1 млн. т зерновых и зернобобовых культур, что больше валового сбора 1999 г. На курортах Крыма побывало 4,4 млн. человек (на 29,4% больше, чем в 1999 г.), возросли объемы перевозок, вырос уровень трудоустройства с 24,8 до 28,5%, снизился уровень безработицы с 2,8 до 2,19%, количество незанятых на одно рабочее место составило 12 (в 1999 г. — 16), выросла среднемесячная заработная плата со 167,73 до 225,15 грн. Но если говорить о показателях травматизма, то смертельный травматизм на производстве сократился всего на 1 случай (48 и 47), а непроизводственный, к сожалению, увеличился на 149 случаев и составил 3235 человек, хотя до 2000 г. наметилась стойкая тенденция к его снижению.

Наша реальность является зеркальным отражением недостатков законодательной базы, а также недостаточной требовательности к ее выполнению. Есть регионы, где уровень организации работы по вопросам безопасной жизнедеятельности очень низкий, среди факторов производственного травматизма не последнее место занимают всякого рода нарушения требований нормативных актов об охране труда. Мы — управленцы, а спектр методов управления довольно широк и разделяется по признакам: экономическим, административным, правовым, социальным. Хотелось бы остановиться на последних.

Закон «Об охране труда» регламентирует правовую основу охраны труда, законодательно обеспечивает достаточно высокий уровень прав и гарантий работникам. Впервые работникам было предоставлено право отказаться от работы (ст. 7 Закона) при наличии на производстве опасности его жизни и здоровью. Расширены права работников в социальных гарантиях по возмещению ущерба в случае повреждения их здоровья. К позитивным моментам можно отнести и закрепление за государством функции управления охраной труда.

При переориентации системы экономических взаимоотношений на рыночные это было необходимо и своевременно. Но суть проблемы заложена не только в законодательной регламентации высоких гарантий прав граждан на охрану труда, а в их реальном обеспечении. А это оказалось гораздо сложнее, чем формирование правовой основы охраны труда. Причиной стал экономический кризис, т. е. резкое ухудшение экономических условий для обеспечения законодательно предусмотренных прав и гарантий, и непрогнозируемость последствий их реализации. Так, ст. 17 об управлении охраной труда на производстве, в которой речь идет о том, что собственник обязан создать необходимые условия труда, не отражает особенностей контрактной формы найма работников. Неудачной считаю функцию управления охраной труда на уровне производства, так как в Законе не содержатся требования по учету, анализу и оценке, а также планированию работы по охране труда.
Функция планирования вообще не отражена в Законе, а на уровне предприятия, где эти вопросы решаются практически, она определена только комплексными мероприятиями. При анализе одного из направлений данного вопроса стало очевидным, что старая система планирования разрушена, а новая просто отсутствует. А собственник обязан организовать учет показателей состояния условий и безопасности труда, ведение отчетности в вопросах охраны труда и оценки соответствующих показателей, обеспечивать текущее и перспективное планирование деятельности по охране труда, вести с участием профсоюзов разработку и реализацию программ комплексных мероприятий по улучшению безопасности и гигиены труда, содействовать разработке планов работ службы охраны труда и руководителей структурных подразделений предприятий, контролировать их выполнение. Обязан, но очень часто не делает и во многом по вышеуказанным причинам. Анализ эффективности регионального управления свидетельствует о необходимости его совершенствования.

Прежде всего сложность этого вопроса состоит в том, что отсутствует скоординированность законодательства об охране труда с другими законодательными актами Украины. Так, в деятельности Кабинета Министров, которая регламентируется Конституцией Украины и другими законами (закон о Кабинете Министров пока не принят Верховной Радой), нигде не зафиксирована компетенция Кабинета Министров в области охраны труда. Ст. 38 Закона «Об охране труда» полностью посвящена регламентации деятельности Кабинета Министров в области охраны труда. Необходимо обеспечить координацию этого положения с другими законодательными документами Украины. Планируется внесение изменений в Закон «О местном самоуправлении», где вопросы охраны труда вообще не учтены.

Если учесть статьи 116 и 119 Конституции Украины, в соответствии с которыми Кабинет Министров обеспечивает проведение политики в сфере труда (ст. 116), а местные органы обеспечивают ее исполнение (ст. 119), то, на мой взгляд, ст. 38 Закона «Об охране труда» требует корректировки в части повышения эффективности управления охраной труда на государственном уровне, реализации законодательства об охране труда, о коллективных договорах и соглашениях, т. е. в компетенцию Кабинета Министров должны входить вопросы обеспечения прав и гарантий законодательства об охране труда. Необходимо конкретизировать вопросы обеспечения разработки и функционирования государственной системы управления охраной труда.

Для разработки и реализации целостной системы государственного управления охраной труда при Кабинете Министров был создан Национальный совет по вопросам безопасной жизнедеятельности населения. Практика его деятельности свидетельствует о необходимости законодательной регламентации его работы, более четкого определения полномочий. Совет должен формировать политику по вопросам безопасной жизнедеятельности населения, организовывать деятельность по выявлению социальных, экономических и других факторов, влияющих на безопасную жизнедеятельность населения, разрабатывать концепцию безопасной жизнедеятельности с учетом фактического состояния уровня безопасности, организовывать деятельность министерств, ведомств и местных органов исполнительной власти по этим вопросам. Сейчас мы имеем бессистемные решения по тому или иному вопросу, в основном такому, который требует немедленного решения, что также не лучшим образом отражается на организации нашей работы.

Требуется переработка ст. 41 Закона. Считаю, что по содержанию она должна иметь такие направления, как реализация прав и гарантий законодательства об охране труда, реализация государственной политики в области охраны труда, разработка и функционирование региональной системы управления охраной труда и безопасной жизнедеятельности, разработка и реализация программ по вопросам улучшения условий и безопасности труда и жизнедеятельности населения, формирование региональных соглашений, создание и функционирование на региональном уровне советов по безопасной жизнедеятельности. Отсутствие их в статье позволяет некоторым органам исполнительной власти уходить от этих важных направлений в работе, что, конечно, снижает ее эффективность. Не лишним было бы включить сюда и создание учебно-методических центров, кабинетов охраны труда, обучение населения, профессиональную подготовку и повышение квалификации работников по охране труда и проверку знаний по управлению охраной труда руководящими работниками, специалистами государственных администраций и исполкомов, контроль за соблюдением руководителями предприятий условий контрактов по вопросам охраны труда, социальной защитой работников, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, а также качество проведения аттестации рабочих мест, контроль за внедрением региональных систем охраны труда, научно-методическую помощь предприятиям региона по вопросам охраны труда и безопасной жизнедеятельности, становление и развитие социального партнерства по вопросам охраны труда.

Все вышеизложенные проблемы явились следствием необеспеченности разграничения функций управления и контроля в вопросах охраны труда на государственном уровне; несовершенства законодательных прав и гарантий собственника, несбалансированности их с правами и гарантиями работника; низкого уровня ответственности собственника и работника за невыполнение требований охраны труда, необеспечение их выполнения; несовершенства системы планирования охраны труда, отсутствия методического обеспечения; несовершенства системы информационного обеспечения, контроля, дублирования направлений контроля.

Проблема совершенствования системы управления охраной труда очень насущна, и есть большая потребность в ее решении. Изолированность принципов управления охраной труда от принципов рыночной экономики проявляется в несовершенстве норм финансирования охраны труда и приводит к резкому ухудшению состояния основных производственных фондов, машин, механизмов и оборудования, санитарно-гигиенических условий труда.

Поэтому одновременно с изменением Закона «Об охране труда» необходимо осуществлять корректировку подзаконных актов по его реализации.

Необходимо также через государственные программы социальной политики и усовершенствование трудовых отношений в разделе «Охрана труда» Генерального соглашения между Кабинетом Министров, Конфедерацией работодателей Украины и профсоюзными объединениями Украины, а также Национальной программы улучшения состояния безопасности, гигиены труда и производственной среды инициировать предложения по усовершенствованию законодательства об охране труда.

В 2001 г. приняты распоряжение Кабинета Министров от 1 марта № 69-р, которым одобрена Концепция по внесению изменений в законы «О местном самоуправлении в Украине» и «О местных государственных администрациях», и постановление Кабинета Министров от 22 марта № 270 «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных случаев непроизводственного характера». В первом документе, к сожалению, не отражены вопросы охраны труда. Все направления зафиксированы, прежде всего, через реализацию программ: занятости, развития жилищно-коммунального хозяйства, программ поддержки средств массовой информации, охраны здоровья, физической культуры и спорта, экологических, энергосберегающих и еще ряда других, но не нашлось места вопросам охраны труда. Второй документ определяет порядок расследования несчастных случаев непроизводственного характера, но нет ответа на вопрос — как реализовать его практически, какими силами, а главное — цель расследования. Кроме устранения причины, больше за этим для человека ничего не стоит. Службы охраны труда в органах исполнительной власти превращены частично в органы статистики.
В рамках этих проблем необходимо решать вопросы безопасной жизнедеятельности населения и охраны труда.

В. ЮРЧЕНКО,
заместитель Министра труда и социальной защиты Автономной Республики Крым



До списку