Одной из
печальных реалий нашего
сегодняшнего дня стала
символическая роль органов
местного самоуправления в
проведении государственной
политики в области охраны труда.
Для выполнения этих полномочий,
согласно Закону «Об охране труда»,
местные советы должны создавать в
составе своего исполнительного
органа службу охраны труда. В
рамках своей компетенции служба
призвана быть координатором работы
структурных подразделений
исполнительных органов советов в
этом направлении. Однако реально
такие службы создаются далеко не
всегда, а существующие также не
всегда знают об истинном состоянии
охраны труда на предприятиях.
Печальным примером в этом стал
Львов. А когда-то город и область
были основателями системы
управления охраной труда в
Советском Союзе. К сожалению, слава
лидера осталась в прошлом. В
независимой Украине Львов на
последнем месте в вопросах охраны
труда.
О недалеком прошлом и настоящем в
работе служб охраны труда органов
местной исполнительной власти и
самоуправления Львовщины с нашим
собственным корреспондентом
Игорем ПАРФЕНЮКОМ вел разговор
начальник отдела охраны труда,
использования трудовых ресурсов и
занятости населения Главного
управления труда и социальной
защиты населения Львовской
облгосадминистрации С. Кравченко.
На этой должности он работает с 1995
г.— со времени ее основания.
— Сергей Васильевич, как
создавались службы охраны труда в
местных органах исполнительной
власти и самоуправления на
Львовщине? Были какие-либо
особенности?
— Такие службы в Украине начали
создавать после принятия в ноябре
1992 г. Закона «Об охране труда». В ст.
34 и 35 Закона речь идет о том, что
местные органы исполнительной
власти и местного самоуправления
обеспечивают реализацию
государственной политики в области
охраны труда на подведомственной
территории. Для этого должны быть
созданы структурные подразделения
по охране труда. Необходимость
этого была вызвана тем, что как в
Советском Союзе, так и после
установления государственной
независимости Украины партийные и
местные исполнительные органы
вопросами охраны труда на
территориях особо не занимались.
Ведь все предприятия, учреждения и
организации были в отраслевом
подчинении. После реорганизации (1993
г.) структур охраны труда с 1994 г.
процесс создания таких служб
активизировался, вместе с тем
происходила реорганизация
надзорных органов и создание
Госнадзорохрантруда. Только что
созданные службы охраны труда
довольно-таки активно принялись за
работу, а в некоторых областях
фактически даже перехватили
инициативу у надзорных
структур.
Когда в начале 90-х годов прошлого
столетия в органах местной
исполнительной власти и
самоуправления начали
регистрироваться предприятия,
встал вопрос: а кто для них является
органом управления в области
охраны труда? Поскольку
министерство и ведомство для них не
указ, а местные органы
исполнительной власти вроде бы и
должны были контролировать их
работу, но соответствующих
структур для этого не имели.
К сожалению, на Львовщине службы
охраны труда начали создавать в
числе последних в Украине — в 1995 г.
Да и то этот процесс проходил под
давлением Западного теруправления
Госнадзорохрантруда да и самого
Комитета. Хотя следует отметить,
что в некоторых районах области
такие службы были созданы
оперативно. Например, в
Жидачевском, а также в городке
Винниках, который административно
входит в состав Львова. Предыдущий
винниковский городской голова в
начале нового столетия создал в
составе горисполкома службу охраны
труда. Правда, с приходом нового
руководства она исчезла...
Наихудшая ситуация сложилась в
городах областного подчинения. И
больше всего проблем было во
Львове. Но тогда о службе охраны
труда в городе речь не шла — ее
нужно было создать по крайней мере
в облгосадминистрации.
Когда же, наконец, был создан
областной отдел, встал вопрос о
создании служб охраны труда на
территориях. В то время отделы
охраны труда уже существовали
практически во всех районах. Не
скажу, что эти структуры были
полноценными, поскольку состояли
преимущественно из одного
человека, реже — из двух. Не было
все так гладко, конечно же, но нас
поддержали председатели
администраций, в решении этого
вопроса принимало участие и
теруправление
Госнадзорохрантруда. Также
началось создание отделов охраны
труда в органах местного
самоуправления городов областного
подчинения, которых в то время у нас
было 7, а сейчас — 9.
Вскоре в шести городах службы
охраны труда были созданы, только
мэры Львова этот процесс всячески
игнорировали, ссылаясь на
отсутствие в Законе «О местном
самоуправлении» соответствующих
полномочий по охране труда.
Конечно, здесь есть упущения со
стороны нашей законодательной
власти, которая опаздывала с
внесением соответствующих
изменений в действующие законы —
много лет Закон «О местном
самоуправлении» в этом смысле не
был откорректирован. Поэтому в то
время руководство Львова
придерживалось мнения, что не
пришло еще время для создания
отдела охраны труда в городе.
— И когда же это время должно было
наступить?
— Мы всеми силами пытались его
приблизить. Чтобы изменить
ситуацию, написали письма в разные
инстанции, привлекали
теруправление Госнадзорохрантруда
и т. д. Со временем противодействие
было преодолено и одобрено решение
о создании в составе Львовского
городского управления труда службы
охраны труда. В ее состав сначала
входил один человек, потом удалось
увеличить численность штата до
трех. Но во Львове зарегистрировано
около 60 тыс. предприятий и частных
предпринимателей. Ни в одном из
пяти тогдашних районов города не
была создана служба охраны труда. В
то время как в каждом районе
Львовщины они существовали...
Со временем руководство города
все-таки начало уделять больше
внимания вопросам охраны труда,
правда, поспособствовало этому
состояние производственного
травматизма. Были привлечены
компетентные кадры и создан сектор
охраны труда.
Основная задача служб охраны труда
на территориях — обеспечение
реализации государственной
политики. Но как этого достичь при
условии, когда у нас регистрируются
тысячи предприятий и частных
предпринимателей, среди которых
есть и такие, которые вообще не
знают, что такое охрана труда? Им, в
первую очередь, нужно это
разъяснять, начиная с момента
регистрации. Если раньше человеку,
чтобы стать руководителем
предприятия, нужно было пройти все
ступени служебного роста, то сейчас
— создается предприятие, и при его
регистрации никого не интересует,
ориентируется ли будущий
руководитель в вопросах охраны
труда. Об этом вспоминают, когда
случается беда.
Поэтому, по моему мнению,
необходимо, чтобы уже с начала
создания предприятия его
руководитель занимался охраной
труда. Чтобы представители службы
охраны труда местной
исполнительной власти или органа
самоуправления разъяснили его
элементарные обязанности, помогли
разработать соответствующую
документацию, организовали бы
проведение обучения и проверку
знаний по вопросам охраны труда.
Бывает и так, что некоторые
руководители отказываются
заниматься охраной труда. Не один
раз они жаловались на нас чуть ли не
председателю облгосадминистрации:
почему это надзорные и
контролирующие структуры «не дают»
работать?
Еще раз подчеркиваю: служба охраны
труда необходима не только в
городской администрации Львова, но
и в районах города. Ведь каждый из
нынешних шести районов по
количеству и населения, и субъектов
хозяйствования намного больше
любого сельского. Поэтому
необходимость в этой службе
очевидна. Однако за последние годы
ситуация в этом смысле только
ухудшилась — при реорганизации
руководящей структуры города
служба охраны труда потихоньку
исчезла. Не появилась она вопреки
Закону «Об охране труда» и в
городских районах Львова. На наши
неоднократные обращения по этому
поводу из отдела экономики
горисполкома отвечали, что сегодня
обеспечение выполнения задач по
охране труда, в соответствии с
должностной инструкцией, возложено
на главного специалиста по
вопросам охраны труда и экспертиз
условий труда отдела управления
труда (которого фактически не
существует). А создание сектора по
вопросам охраны труда или
отдельного структурного
подразделения в городе они считают
неактуальным.
Менялись у нас мэры — после В.
Куйбиды им стал Л. Буняк, но
ситуация оставалась неизменной. К
сожалению, и нынешний мэр А. Садовый
пока что не видит необходимости в
восстановлении службы охраны
труда. Возможно, его не ознакомили
должным образом с ситуацией,
возможно, и мы виноваты, что не
смогли переубедить в необходимости
таких шагов.
— Как обстоят дела в городе с
производственным травматизмом?
Есть ли какие-то изменения по
сравнению с предыдущими годами?
— Самое печальное, что количество
зарегистрированных несчастных
случаев во Львове увеличивается. О
серьезности проблемы, которая все
больше заостряется, красноречиво
свидетельствует сравнение
статистики 2006 и 2007 годов. За год
количество несчастных случаев
увеличилось со 165 до 190, потерпевших
— со 178 до 204 человек. Количество
погибших также увеличилось — с 8 до
19, а профзаболеваний — с 3 до 9
случаев.
В памяти трагическая гибель 12
ноября 2006 г. строителей во время
работы на территории Львовской
цитадели, когда вследствие падения
с высоты погибли трое, а четвертый
умер по дороге в больницу. Еще один
потерпевший стал инвалидом.
Фактически сегодня об объемах
строительных работ во Львове
надзорная структура не знает, а
поэтому и не проводит
соответствующую профилактическую
работу. Какое состояние
безопасности на многих
предприятиях, также неизвестно,
поскольку они часто арендуют
производственные площади и
оборудование, а инспекторы
теруправления Госгорпромнадзора
физически не в состоянии
осуществлять надзор на всех этих
объектах. О ситуации там городская
власть, по моему глубокому
убеждению, не знает и не стремится
особо вмешиваться. Кроме того, на
большинстве небольших предприятий
служба охраны труда отсутствует, а
между существующими нет
координации деятельности.
То есть городская власть не берет
на себя необходимых обязательств и
не реализует предоставленные ей
полномочия в области охраны труда.
Наш областной отдел не может
подменять собой службу охраны
труда каждого города, ведь у нас
работает всего, так сказать, «два с
половиной» человека, если учесть,
что начальник отдела занимается
еще и вопросами занятости
населения. Хотя у нас, по расчетам,
должно быть семь работников. Вместе
с тем следует отметить, что по
сравнению с другими областями
Украины у нас ситуация не самая
худшая. Среди причин этого,
возможно, и то, что нам удалось
сохранить костяк наших служб в
районах области.
Достаточно проблем и у служб охраны
труда областной и районных
госадминистраций. С 2000 г. они входят
в состав управлений труда и
социальной защиты населения,
которые подчинены, кроме
руководства администраций,
Министерству труда и социальной
политики Украины, в полномочия
которого вопросы охраны труда не
входят. На уровне центральных
органов исполнительной власти эти
вопросы не относятся к компетенции
ни одного министерства, поэтому и
сложилось соответствующее
отношение к таким службам на
местном уровне, о чем уже
неоднократно шла речь и в журнале
«Охрана труда». Однако надеюсь, что
изменения вскоре с помощью
Госгорпромнадзора все-таки
произойдут.
Со временем были реорганизованы
наши структуры в составе
управлений. Наш отдел объединили с
отделом, который занимается
вопросами занятости. На пользу дела
охраны труда это не пошло. Подобные
изменения произошли в городах и
районах области. Но хуже всего
стало в органах местного
самоуправления, где особенно
«отличился» Львов. Здесь провели
внутреннюю реорганизацию служб.
Вопросы труда передали управлению
экономики Львовского горисполкома,
забыв об охране труда. Там в составе
департамента экономики создали
отдел труда, хотя охрана труда не
относится к категориям
экономическим — это вопрос
технический. Во время этой
реорганизации тогдашний сектор
охраны труда во Львове фактически
прекратил свое существование. Из
трех работников оставили одного
специалиста, который занимался
этими вопросами в 2004—2006 гг. Однако
после очередной реорганизации в
горисполкоме его практически
полностью лишили полномочий. И
закончилось все тем, что этот
специалист ушел на инвалидность, и
вот уже почти год его должность во
Львовском горисполкоме остается
вакантной. К тому же, когда этот
человек был месяцами на
«больничном», его обязанности
никто не выполнял.
Сейчас во всех городах и районах
области службы охраны труда
функционируют. Даже если человек и
увольняется с работы, по нашему
настоянию ему обязательно находят
замену. Понимания мы не находим
только во Львове, в структуре
которого служба охраны труда
функционирует только в городском
управлении охраны здоровья, а в
управлениях жилищно-коммунального
хозяйства и образования она
практически прекратила
существование.
— Следовательно, во Львове уже
длительное время не выполняются
упомянутые статьи Закона «Об
охране труда». Как находите выход
из этой ситуации?
— Конечно, наш отдел вместе с
коллегами из областного управления
исполнительной дирекции Фонда
социального страхования от
несчастных случаев на производстве
и профзаболеваний не
отгораживается от львовских
предприятий. Страховые эксперты по
охране труда отделений Фонда,
областные специалисты оказывают им
практическую помощь, предоставляют
консультации, за средства Фонда
проводится обучение инженеров по
охране труда предприятий. Но это не
решает проблему полностью.
Кстати, во Львовской области было
предусмотрено создание
методико-учебных кабинетов охраны
труда. С этой целью для Львовского
горисполкома за счет Фонда
социального страхования от
несчастных случаев на производстве
было приобретено различное
оборудование на сумму свыше 30 тыс.
грн. Кабинет (расчитанный на 20—25
человек) обеспечили мебелью и
оргтехникой. Однако после
реорганизации горисполкома
кабинет был фактически
расформирован, его оборудование
разошлось по разным структурам.
Сейчас Фонд пытается найти и
вернуть все это — или городская
власть восстановит деятельность
методико-учебного кабинета, или
должна будет отдать оборудование
какому-нибудь другому району или
городу.
На снимке:
начальник отдела охраны труда,
использования трудовых
ресурсов
и занятости населения Львовской
облгосадминистрации С.
Кравченко.
Фото автора
