Статьи

2008-598.jpg В ноябре 2007 г. на встрече Президента Украины В. Ющенко и Генерального секретаря Международной организации работодателей (МОР) А. Пеньялозы были обсуждены проблемы безопасности труда, высокого уровня производственного травматизма на предприятиях Украины, сложившейся критической ситуации в угольной промышленности. В результате были достигнуты договоренности о внедрении совместного проекта Международной организации труда (МОТ) и Федерации работодателей Украины (ФРУ) «Программа безопасности и гигиены труда МОТ 2001 в угледобывающей отрасли Украины».
В рамках реализации первого этапа указанного проекта 22 апреля 2008 г. состоялся форум «Достойные условия труда и предупреждение опасности — путь к экономическому росту и социальной стабильности», приуроченный ко Всемирному дню охраны труда.

В работе форума приняли участие Генеральный секретарь МОР А. Пеньялоза, руководитель офиса деятельности работодателей субрегионального бюро МОТ по Центральной и Восточной Европе Энн Ноулз, исполнительный секретарь паневропейского регионального совета Международной конфедерации профсоюзов Г. Градив, Национальный координатор МОТ в Украине В. Кострица, депутаты Верховной Рады, специалисты Кабинета Министров Украины, руководители и специалисты министерств, других органов исполнительной власти, руководители и эксперты организаций работодателей, специалисты по вопросам охраны труда предприятий, руководители и специалисты профессиональных союзов, представители общественности, научных кругов и средств массовой информации.
Главная цель форума — на основании оценки состояния организации достойных условий труда на предприятиях Украины, нормативно-правовой базы в сфере охраны труда, состояния производственного травматизма и профессиональной заболеваемости выработать рекомендации по совершенствованию системы управления охраной труда в стране, внедрению на предприятиях международных стандартов и принципов организации безопасных и достойных условий труда, в частности рекомендаций МОТ — СУОТ 2001 (ILO—OSH 2001), а также деятельности надзорных органов на принципах превентивности и предупреждения опасностей.
2008-585.jpgПозиции работодателей в решении этих вопросов высказал в своей вступительной речи Генеральный директор ФРУ В. Грищенко. Он акцентировал внимание на том, что обеспечение безопасности и достойных условий труда выходит сегодня на первый план как составляющая национальной безопасности и сохранения трудового потенциала нации. Безопасность работников — один из ключевых факторов трудовых отношений, поскольку уверенность работника в своей безопасности и защищенности в непредвиденных случаях является едва ли не самым главным, что определяет его ответственное отношение к работе и положительно влияет на производительность труда.
Безусловно, трудовые отношения определяются обоюдной заинтересованностью как работодателя, так и работника, что требует от социальных партнеров взвешенных действий по сбалансированию расходов на обеспечение безопасности рабочих. В социально ответственном бизнесе работодатель главной ценностью определяет здоровье и жизнь работника.
И именно с этой позиции работодатель должен понимать, что инвестиции в безопасность и защищенность работников предусматривают не столько даже социальные аспекты, сколько защиту предприятия от убытков из-за аварий и простоев, болезни работников, от расходов, связанных с возмещением и компенсациями ущерба и неполучением возможных прибылей.
Анализ печальной статистики заболеваемости и смертности на производстве в Украине свидетельствует о несовершенстве национальной системы охраны и гигиены труда. И главный ее недостаток состоит в неприятии простых, но определяющих принципов, наработанных мировым опытом.
В. Грищенко считает, что деятельность государственных инспекций труда является реактивной, инертной, поскольку они вместо активных, превентивных действий лишь реагируют на уже совершенные нарушения и трагические случаи. Однако именно необходимость предупреждения и уменьшения рисков, определенных конвенциями МОТ, должна быть главным направлением национальной политики в сфере безопасности труда. Инспекции труда отмежевались барьерами законодательства, норм и правил от другого базового принципа МОТ — обязательного непрерывного диалога, сотрудничества и консультаций между работодателями, работниками и службами государственного надзора. Это фактически исключило работодателей и работников из процесса наработки и принятия решений на государственном уровне. Органы надзора не принимают участия в решении проблем на уровне предприятия.
Международный опыт свидетельствует, что только с помощью диалога на уровне предприятия, в котором инспекция труда выступает консультантом и советчиком, а в спорных вопросах и арбитром, решаются многочисленные проблемы. И здесь многое зависит от первичных профсоюзных организаций — или это будет диалог социальных партнеров, или это будет, как сейчас,— монолог инспектора.
В Украине, по мнению работодателей, не применяется принцип комплексного решения задач безопасности и гигиены труда. Как минимум пять инспекций труда, без какой-либо координации со стороны администрации, руководствуясь собственными нормативными актами, проводят каждая свою собственную политику, не согласованную с общегосударственными интересами.
Поэтому присутствующим было предложено во время дискуссии высказать свое отношение к необходимости сконцентрировать все контрольные функции в одном органе, как это делается во всем мире,— в интегрированной инспекции труда, подчиненной одному органу государственной власти — Министерству труда.
Вместе с тем В. Грищенко объективно признал неопровержимым тот факт, что решение проблем безопасного труда является прерогативой работодателей и, безусловно, работников соответствующего предприятия. И ни одна инспекция не способна решить эти проблемы. Он подчеркнул, что только социальный диалог — исключительно добрая воля всех субъектов этого диалога — является той движущей силой, которая позволит гражданам Украины с уверенностью и безопасно работать с пользой для себя и государства.
2008-590.jpgНациональный координатор МОТ в Украине В. Кострица напомнил присутствующим, что вопросы охраны труда — сердцевина программы достойного труда МОТ, состоящая из четырех основных компонентов. Это достойная занятость, достойное социальное обеспечение, достойные условия труда, включая безопасность труда и здоровья, а также, как механизм реализации ключевых направлений достойного труда,— постоянный социальный диалог сильных независимых организаций работодателей и профсоюзов.
Принятая в 2006 г. Конвенция 187 МОТ посвящена тому, что в странах — членах МОТ должны быть разработаны и приняты национальные политики по охране труда и безопасности, и они должны базироваться на формировании высокой превентивной культуры в сфере охраны труда по предупреждению несчастных случаев, предупреждению или минимизации рисков в сфере охраны труда.
2008-595.jpgДевиз Всемирного дня охраны труда: «Моя жизнь, моя работа, мой безопасный труд» в этом году должен стать не только лозунгом, а повседневно реализовываться на практике и работодателями, и профсоюзами, и каждым работником, и, конечно, правительственными структурами для того, чтобы национальная политика в сфере охраны труда, безопасности труда и здоровья базировалась на самом главном — ценности жизни и здоровья человека.
А. Пеньялоза признал, что в Украине происходит конструктивный диалог, в котором все стороны объединяют свои усилия. Свидетельством тому является недавно подписанное Генеральное соглашение на 2008—2009 гг. между Кабинетом Министров Украины, всеукраинским объединением организаций работодателей и предпринимателей и всеукраинскими профсоюзами и профобъединениями.
Здоровье и безопасность людей — общая цель для правительства, работодателей и профсоюзов. Это является самой лучшей инвестицией, которую можно получить. Поэтому и прилагать нужно коллективные усилия. Государство должно создать законодательные рамки по безопасности труда и здоровью, в пределах которых каждое предприятие должно прописать свою систему управления безопасностью труда, внедрять ее под надзором соответствующих органов. И если работодатели несут ответственность, то они также должны иметь возможность высказать свое мнение при выборе предупредительных мер для их компании. Продвижение физического, морального и социального благополучия на работе — это не только задача работодателя. Культура безопасности должна начинаться дома, в школе. Важно начинать обучение с ранних лет. Культура безопасности — это когда люди индивидуально и коллективно понимают и уважают безопасность свою и всех окружающих. Это солидарность, а также индивидуальная ответственность и для работника, и для работодателя. Работодатель должен обеспечить рабочее место безопасным оборудованием, средствами индивидуальной защиты, а работник обязан безопасно работать на этом оборудовании и обязательно пользоваться средствами индивидуальной защиты.
2008-314.jpgИнспекция должна помогать, а не просто применять санкции. Инспекторы по охране труда должны вести себя, как друзья компании, давать советы, нацеливать, а не быть контролером, полицейским. Работодатель и инспектор должны быть партнерами — людьми, пытающимися улучшить культуру безопасности. Если мы стремимся, чтобы бизнес был успешным, то следует объединить усилия работодателей и профсоюзов. Это наша общая задача. Поэтому нужно создать на производстве условия для социального диалога. Как положительный пример того, где социальный диалог принес ожидаемые результаты, А. Пеньялоза привел транснациональную корпорацию в Америке — Дюпон. Там, говорят, условия труда таковы, что безопаснее работать на рабочем месте, чем находиться дома. Такое ощущение должно быть у каждого работника.
Энн Ноулз охарактеризовала форум, как катализатор для будущего социального диалога по безопасности на производстве.
2008-316.jpgЧто бы вы ни делали, риск всегда есть, всегда есть опасность. Нужно оценить эту опасность. Этой опасностью следует управлять. Именно политика на национальном уровне должна прописать, что будет более действенным для Украины. Нужна национальная программа по охране здоровья и безопасности труда, которая будет включать все достижения прогресса. Ее ключевая цель — обеспечение национальной культуры безопасности.
В заключение Энн Ноулз отметила положительные шаги, сделанные в Украине. Напомнила о тренингах под эгидой МОТ, которые помогли профсоюзам и работодателям понять концепцию, как управлять рисками и опасностями.
Г. Градив акцентировал внимание присутствующих на комплексном влиянии социального диалога. Опыт постсоциалистических государств свидетельствует о том, что социальный диалог предоставляет возможности для результативного развития страны. Украине на пути к Европейскому содружеству следует поддерживать социальный диалог, поскольку социальные проблемы — центр внимания политики ЕС. Международная конфедерация профсоюзов заинтересована в развитии адекватной соответствующей политики охраны здоровья и предупреждения несчастных случаев в Украине, и готова принять участие в этих начинаниях.
Национальные аспекты и проблемные вопросы создания достойных условий труда рассмотрели народные депутаты Украины М. Папиев, В. Турманов, представители работодателей В. Лисецкий и З. Беляк.
Состояние производственного травматизма и профзаболеваемости в Украине было освещено С. Украинцем — заместителем председателя ФПУ и Ю. Кундиевым — академиком АМНУ, директором Института медицины труда.
Проблемы угольной отрасли, как наиболее травмоопасной, подняли в своих выступлениях В. Турманов, Ю. Лаворко — заместитель директора департамента по охране труда и чрезвычайным ситуациям Минуглепрома, О. Брюханов — директор Макеевского научно-исследовательского института и С. Янко — председатель объединения организаций работодателей угольной промышленности «Укруглеработодатели».
Однако обсуждение вопросов о создании достойных условий труда время от времени переходило в дискуссию о создании интегрированной инспекции труда.
2008-604.jpgС. Украинец, проанализировав пятнадцатилетний отрезок времени, в течение которого действует Закон Украины «Об охране труда», подчеркнул, что для совершенствования системы управления охраной труда нужно прежде всего выполнить то хорошее, что записано в этом Законе. В нем гармонично объединены полномочия правительства, центральных органов исполнительной власти, местной власти, местного самоуправления, ответственность работодателей, профессиональных союзов и самого работника. Следует привлечь к работе всех предусмотренных в Законе субъектов, особенно обл-, райгосадминистрации, местные советы. Без их участия сотни тысяч малых и средних предпринимателей могут и не узнать, что есть Закон об охране труда. Предприниматель не будет знать, за что он отвечает в вопросах охраны труда. Именно поэтому профсоюзы поддержали инициативу Госгорпромнадзора о введении в местных органах власти специальных подразделений по охране труда.
Министерству труда наконец нужно определить порядок и обеспечить контроль за качеством аттестации рабочих мест на соответствие нормативно-правовым актам по охране труда. Это то, что от него требует Закон.
2008-315.jpgМинистерству образования и науки нужно вспомнить о ст. 18 Закона и организовать подготовку дипломированных специалистов по охране труда по государственному заказу для государственных органов, предприятий, для тех же местных госадминистраций и местных советов и обеспечить повышение их квалификации.
Кто-то должен постоянно координировать работу по охране труда. Такие полномочия Закон дает Госгорпромнадзору. И ими нужно пользоваться в полной мере — заставлять работать все органы власти, в том числе через решения правительства.
Профсоюзы в середине 90-х годов прошлого столетия поддерживали идею создания единой интегрированной инспекции. И я уверен, сказал С. Украинец, что она будет реализована в Украине. Однако что касается немедленного введения, то у нас по этому поводу очень большие сомнения. Вводить интегрированную инспекцию нужно, но условий для этого нет. Поэтому в сфере охраны труда нужно сохранить сильную, жестко централизованную структуру государственного надзора, готовя постепенный переход к более либеральной интегрированной инспекции, которая не сможет работать без юридически и социально ответственного работодателя.
По мнению директора Госгорпромнадзора — Главного государственного инспектора труда Украины В. Лося, разобщенность функций администрации труда не способствует формированию в Украине эффективной политики относительно инспекции труда. Минтруда Украины, которое по сути должно выполнять функции администрации труда в понимании Конвенции 150 МОТ об администрации труда, не отвечает за формирование и реализацию политики в сфере охраны и гигиены труда. Реформирование системы инспекции труда в Украине должно идти не революционным, а эволюционным путем. Проведение только административной интеграции без выделения инспекции труда необходимых ресурсов не даст желаемых результатов.
2008-600.jpgОднако, несмотря на огромные проблемы, ожидающие нас на пути реформирования системы инспекции труда, глубоко убежден, что это дело нужно начинать уже сегодня. Необходимо позаимствовать опыт других стран, прошедших этим путем, совместно с социальными партнерами на основании трехсторонних консультаций принять политическое решение, определить конкретные меры и сроки реформирования и начать их реализацию.
Г. Суслов, первый заместитель Председателя Госгорпромнадзора, в своем выступлении, в частности, отметил, что проблема промышленной безопасности среди других проблем безопасности жизнедеятельности людей отнесена руководством нашего государства к категории особой государственной общественной значимости, а ее решение определено как одна из приоритетных задач национальной безопасности, ведь от этого зависит сохранение самой высокой социальной ценности государства — человека, его жизни и здоровья, а значит, и сохранение трудового потенциала.
Комитет обеспокоен тем, что мобилизация усилий инспекторским составом на соблюдение нормативных актов по промышленной безопасности и охране труда не находит встречных шагов со стороны инженерно-технических работников ведомственных служб и руководителей структурных подразделений предприятий. Ослабление вертикали управления охраной труда, безответственное отношение некоторых руководителей предприятий к созданию безопасных условий труда свидетельствуют о функционировании не на должном уровне ведомственного контроля и контроля на уровне предприятий. Согласно Закону «Об охране труда» именно работодатель несет полную ответственность за создание надлежащих безопасных и здоровых условий труда. Госгорпромнадзор поддерживает готовность ФРУ взять на себя ответственность за осуществление действенного влияния на предпринимателей, входящих в ее организацию, с целью внедрения на этих предприятиях международных стандартов и принципов организации безопасных и достойных условий труда.
По мнению Г. Суслова, акцент по основной теме форума совсем не плавно перешел на обсуждение необходимости реформирования существующей и создания интегрированной инспекции труда. Каждый должен задать себе вопрос и честно на него ответить, подчеркнул Г. Суслов. Сегодня мы создадим интегрированную инспекцию труда. И что? У нас на предприятиях сразу обновятся основные фонды, будут внедрены новые безопасные технологии, появятся квалифицированные кадры, заработают службы управления охраной труда и системы, которые не будут допускать несчастных случаев? Давайте откровенно скажем: «Нет». Государственный надзор должен быть адекватным тому состоянию, в котором, к сожалению, находятся наши предприятия, их состоянию промышленной безопасности, степени их риска, степени их обеспеченности и т. д. В европейских странах все развивалось параллельно и постепенно — обновление производства, внедрение новых технологий, обучение кадров. Нельзя вытягивать одно звено из комплексного подхода и надеяться, что все изменится к лучшему. Комитет предостерегает, что нельзя этого делать. Очередная седьмая реорганизация потребует 7—8 месяцев на ликвидацию государственного органа и столько же времени на образование нового. Можем ли мы такое себе позволить, учитывая имеющийся уровень травматизма? Задерживается разработка нормативной документации, принятие новых законов. Сегодня рано еще предпринимать такие шаги. И если предпринимать, то взвешенно, в комплексе.
В выступлениях участников форума четко определились основные позиции социальных партнеров по поднятой проблеме.
Несмотря на разные точки зрения по поводу функций и методов работы надзорных органов, образования интегрированной инспекции труда с целью комплексного подхода к организации надзора за условиями труда, общим для всех стало мнение о необходимости внесения изменений в законодательство об охране труда с учетом рекомендаций МОТ по организации безопасных условий труда. Никаких возражений не вызвало предложение о проведении постоянного диалога между социальными партнерами как на уровне предприятия, так и на государственном уровне о создании безопасных и достойных условий труда, внедрении профилактических мер по предупреждению аварий, несчастных случаев и профзаболеваний на производстве.

К. ТЕЛИЧКО, заместитель главного редактора журнала «Охрана труда»

Фото К. РУДИКА



До списку