Как ни парадоксально, но бывает и такое. Пример тому — несчастный случай на ГП «Ялтинский морской торговый порт», произошедший 31 января 2007 г. Именно в этот день слесарь по такелажу и грузозахватным устройствам А. Мельник после инструктажа по охране труда получил задание на выполнение работ. Не мешкая, он направился в бокс по ремонту автопогрузчиков. Почти через час по неизвестным причинам слесарь оставил рабочее место и пошел вдоль здания, где были расположены склады и уже упомянутый бокс.
Следует подчеркнуть три
обстоятельства, сыгравшие не
последнюю роль в трагедии.
Во-первых, асфальтобетонное
покрытие территории порта
оставляло желать лучшего.
Во-вторых, в последний январский
день дул сильный ветер, падал снег,
иногда очень густой, прикрывая
идеально ровным ковром все ямки,
горбики, беспорядочно разбросанные
чурки, железки и т. д. В-третьих,
возле складов было выставлено
переносное металлическое
ограждение для ограничения
движения автотранспорта, за
которое можно было бы ухватиться в
случае падения, но об которое при
определенных обстоятельствах
можно было и удариться.
Итак, пытаясь противостоять
сильному ветру, А. Мельник,
очевидно, оступился на покрытии
двора и упал. Причем так, что машина
«скорой помощи» доставила
потерпевшего без сознания в
городскую больницу с
неутешительным диагнозом:
«...тяжелая открытая
черепно-мозговая травма». В тот же
день А. Мельника прооперировали и
положили в реанимационное
отделение, где он умер 6 февраля, так
и не приходя в сознание. Следует
подчеркнуть, что алкоголь в крови
потерпевшего на момент его
травмирования врачи не выявили.
Комиссия по специальному
расследованию установила главную,
исключительно техническую причину
несчастного случая. Основанием для
такого вердикта стало то
обстоятельство, что на месте
происшествия поверхность
асфальтобетонного покрытия была
разрушена на глубину 4 см, в ширину
— на 260 и в длину — на 186 см. А это
является очевидным нарушением п.
2.2.10 Положения о безопасной и
надежной эксплуатации
производственных зданий и
сооружений, утвержденного приказом
Государственного комитета
строительства, архитектуры и
жилищной политики от 27.11.97 г.
Поэтому осторожно пожурив за
недосмотр некоторых руководителей
второго эшелона, комиссия
поставила точку на этой трагедии.
Однако не будем спешить следовать
ее примеру. Поскольку А. Мельник
зацепился не столько за
разрушенное покрытие, сколько за
сложившийся формализм родного
предприятия в вопросах охраны
труда.
Смотрите сами. Вот что говорит
начальник грузопассажирского
порт-пункта Е. Серопянц в ответ на
обвинение комиссии в том, что он не
обеспечил надлежащее техническое
состояние территории портпункта, к
чему его обязывал приказ
начальника порта: «Что касается
асфальтобетонного покрытия, то его
ремонт, а также разметка дорожек
выполняются весной, в теплую
погоду, после зимних дождей и
снега». На что так и хочется
ответить вопросом: «А если до
долгожданной теплой весны
транспорт, извините, выбьет яму по
колени? Так что, сидеть сложа руки?
Или все-таки переступить через
формализм и засучить рукава?»
Подчеркнем, что Е. Серопянц в своем
начетничестве не одинок.
Заместитель начальника техотдела
порта А. Богдановский —
должностное лицо, на которое
возложена обязанность
контролировать надежную и
безопасную эксплуатацию
производственных зданий и
сооружений,— свою созерцательную
позицию оправдывает несколькими
аргументами. Во-первых, яма
глубиной 4 см, попав в которую, был
смертельно травмирован
потерпевший, в принципе вполне
допустима, если руководствоваться
п. 3.2.1 ДСТУ 3587-97. Во-вторых, ровно
за две недели до несчастного случая
инженер Л. Воробец проверял
техническое состояние
производственных помещений и
прилегающей к ним территории и не
сделал ни единого замечания.
Следовательно, не было, выходит, ни
одного повода бить в набат. И
в-третьих, никто зимой не
собирался озаботиться состоянием
покрытия, поскольку его ремонт
согласно титульному списку
ремонтно-строительных и
эксплуатационных расходов
планировался в марте текущего года.
Однако уже упомянутое выше
Положение, все тот же его п. 2.2.10
обязывает А. Богдановского
«…поддерживать в надлежащем
состоянии планирование земли возле
зданий и сооружений… Щели между
асфальтными и бетонными отмостками
(тротуаром) и стенами здания должны
быть расчищены, а потом заполнены
горячим битумом, смолой или мягкой
глиной». Причем независимо от
времени года, погодных условий и т.
д.
Но чтобы руководствоваться в своей
работе не только сухим пунктом
инструкции, плана или приказа, но и
здравым смыслом, реальными
обстоятельствами, следует
воспринимать охрану труда как
живой и творческий процесс. Правда,
для этого нужны, прежде всего,
основательные знания. Но есть ли
они у организаторов
производственного процесса порта?
Формально — да. Ведь и начальник
порта Ф. Бедин, и его заместители и
руководители основных
производственных участков и
технических служб прошли обучение
и проверку знаний по вопросам
охраны труда в отраслевом центре по
охране труда при Институте
последипломного образования
должностных лиц и специалистов
водного транспорта Украины. Нет
возможности заглянуть в учебные
ведомости, чтобы выяснить, какого
качества знания получили там
ялтинские портовики. Но есть факты,
свидетельствующие не в пользу
«учащихся». Ибо несмотря на
комплимент комиссии по
спецрасследованию по поводу того,
что на предприятии действует СУОТ,
порт, во-первых, не имеет
разрешения органов
Госгорпромнадзора на выполнение
работ и эксплуатацию объектов,
машин, оборудования повышенной
опасности. Во-вторых, далеко не все
инструкции по охране труда
разработаны согласно Положению о
разработке инструкций по охране
труда, утвержденному приказом
Госнадзорохрантруда от 29.01.98 г. № 9.
Кроме того, сомневаться в
надлежащем качестве знаний по
охране труда портовых управленцев
вынуждает тот факт, что они не
захотели или не смогли устранить в
полном объеме нарушения
нормативно-правовых актов,
выявленные во время комплексной
проверки предприятия еще в апреле
2006 г.
А между тем, для целостной картины
не будет лишним комментарий
госинспектора теруправления
Госгорпромнадзора по Автономной
Республике Крым и г. Севастополю В.
Куценко, который осуществляет
надзор за охраной труда на данном
предприятии:
— Ялтинский порт небольшой и, прямо
скажем, маломощный. Здесь занято 380
работников. Основной вид
деятельности — перегрузка песка.
Поэтому больших капиталов нет ни у
предприятия, ни у работников.
Понятно, экономят на всем, однако
предусмотренные законом 0,5% от
суммы реализованной продукции
здесь направляют на охрану труда. А
это в среднем немногим более 130 тыс.
грн. Другое дело, как теми
средствами распорядиться.
Сдерживает трудоохранные процессы
и тот факт, что за последние пять
лет у нас уже седьмой начальник
порта. И в этом я усматриваю главную
беду, почему на предприятии нет
системной, четко направленной и
контролированной работы. Конечно,
помогаю службе охраны труда,
которая стабильно состоит из двух
работников. Но под все неполадки
свои руки не подложишь. Портовикам
следует самим более активно
заниматься безопасностью
производства.
Какие еще темы для анализа и
выводов найдут специалисты по
охране труда, покажет отчет
начальника порта на совете
Крымской государственной
инспекции промышленной
безопасности и охраны труда в
металлургии, машиностроении, на
транспорте, в связи и
энергетике.
Надежда БЕЗУГЛАЯ,
наш собкор
