ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ
РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА
Л И С Т
14.11.2002 N 2-222/6073
Про розгляд листа
Державний комітет України з питань регуляторної політики та
підприємництва розглянув Ваш лист та повідомляє.
Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України від
20.04.2000 N 1699-III ( 1699-14 ) "Про планування і забудову
територій" (далі - Закон) дозвіл на будівництво дає право
замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення
проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом. А
в частині 14 цієї статті Закону зазначається, що дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок
виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу
місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затверджено наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової політики України від
05.12.2000 N 273 ( z0945-00 ), який зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 25.12.2000 за N 945/5166, встановлює не порядок
надання дозволу на будівництво, а саме порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт.
Порядок же надання дозволу на будівництво (у тому числі
реконструкцію чи переобладнання) регулюється статтею 24 Закону
( 1699-14 ). Згідно з частиною 10 цієї статті при наданні дозволу
на будівництво органам виконавчої влади та органам місцевого
самоврядування забороняється вимагати від заявника документи, не
передбачені регіональними та місцевими правилами забудови та цим
Законом. В Законі не вказано, що для отримання дозволу на
будівництво (реконструкцію чи переобладнання) необхідне погодження
від інших осіб, які мають у власності чи у користуванні приміщення
у цьому ж будинку.
Тому, якщо в регіональних та місцевих правилах забудови нема
вказівок про необхідність такого погодження, вимоги виконавчого
комітету Первомайської міської ради щодо отримання погодження від
власників та наймачів, що проживають у житловому будинку, в
підвальному приміщенні якого розташований Ваш магазин,
неправомірні.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.01.97 N 82 між
представництвом фонду Держмайна України в м. Первомайську та
приватним підприємством "Шик" і свідоцтва про право власності від
01.04.97 N 68 підвальне приміщення по вул. Грушевського, 19
належить приватному підприємству "Шик" на праві власності.
Власники та наймачі житлових приміщень у цьому будинку не є
співвласниками підвального приміщення, а тому неправомірним є
посилання начальника управління містобудування та архітектури
м. Первомайська на статтю 113 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ).
Що стосується ухвали господарського суду Миколаївської
області від 31.07.2002, то відповідно до частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 )
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення. Тому, якщо Ви вкажете в позовній заяві
норму чинного законодавства, якій суперечить рішення виконкому від
22.05.2002 N 254, тобто положення частини 10 статті 24 Закону
України "Про планування і забудову територій" ( 1699-14 ), та
зазначите, яку саме частину рішення просите визнати недійсною, суд
повинен прийняти Вашу позовну заяву до розгляду. Якщо ж
господарський суд Миколаївської області знову поверне позовну
заяву без розгляду, то Ви згідно з частиною 2 статті 63
Господарського процесуального кодексу України можете оскаржити
ухвалу про повернення позовної заяви.
Т. в. о. Голови В.Загородній
